Дело № 2а-746/2025

59RS0029-01-2025-000882-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, военному комиссариату Пермского края, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского городского округа от 16.05.2025 о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Нытвенского городского округа направить его на медосвидетельствование.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Пермского края.

Административный истец ФИО1 на требованиях настаивает, пояснил, что с момента последнего призыва проходил консервативное лечение, 05.12.2024 была показана операция, был записан на операцию, но не пришел. Те заболевания, которые он указал, при контрольном медосвидетельствовании не подтвердили. Обследование проходил в частных клиниках. Заболевания, предусмотренные ст. 46б и 68в, подтверждаются выписками из организаций Философия красоты и здоровья (геморрой) и клиники Надежда (плоскостопие).

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласен, представлен письменный отзыв.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Пермского края просит рассмотреть дело без его участия, представлены письменные возражения, с заявленными требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Нытвенского и Оханского городских округов просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п. 1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно ст.27 Федерального закона N 53-ФЗ, в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 25.06.2024).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Положения…, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В пункте 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Данные Требования включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе по I графе - граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 Требований).

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Распоряжением губернатора Пермского края № 106-р от 31.03.2025 утвержден состав призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Нытвенского городского округа.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального округа № 423-р от 02.04.2025 утвержден состав врачей-специалистов для медицинского освидетельствования при призыве граждан 1995-2007 г.р.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края с 17.01.2028, при первоначальной постановке на воинский учет категория годности «А 2», на основании п.п. А и Г п. 1 ст. 24 закона предоставлялись отсрочки до 30.06.2019, 28.06.2022.

При призыве на военную службу весной 2025 ФИО1 предъявлял жалобы на ректальные кровотечения, выпадение геморроидальных узлов, боли в области стоп.

03.04.2025 было проведено медицинское обследование ФИО1, по результатам которого направлен на обследование.

18.04.2025 призывной комиссией НМО принято решение о направлении на допобследование, направлен на консультацию ортопеда-травматолога.

15.05.2025 по результатам обследования, дополнительных исследований ФИО1 установлен диагноз: плоскостопие 2 ст., что соответствует ст. 68г Расписания болезней, определена категория годности – Б3.

Призывной комиссией НМО 16.05.2025 принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (п. А1 ст. 22 ФЗ), категория годности – Б3, статья Расписания болезней – 68г. В выписке из заседания Призывной комиссии НМО, протокол № 5, указано, что проведена ректроманоскопия 07.04.205, консультация проктолога, рентгенография стоп в Нытвенской ЦРБ и ПККБ, консультация ортопеда ПККБ, диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 сетепни, геморрой 2 степени.

ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию Пермского края, просил отменить решение призывной комиссии НМО от 16.05.2025 о призыве его на военную службу.

В связи с поданной жалобой 27.05.2025 было проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, врачами-специалистами выставлены диагнозы: хронический геморрой без нарушения функции, продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени; итоговое заключение: 46в, 68г, категория – Б3.

Призывной комиссией Пермского края 27.05.2025 принято решение об утверждении решения призывной комиссии НМО от 16.05.2025, призвать на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него подтвержденных медицинскими документами заболеваний, подпадающих под ст. 46б и 68в Расписания болезней.

Административным истцом в обоснование своих доводов представлены следующие документы:

- справка ООО «Елизаветинская больница» от 24.12.2024 – диагноз – (диагноз)

- рентгенография стоп Семейная клиника «Надежда» от 10.12.2024- (диагноз)

- рентгенография ФИО2 от 03.04.2025: (диагноз);

- прием колопроктолога ПККБ от 11.04.2025: диагноз: (диагноз) диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза, данных объективного статуса и инструментальных методов обследования, рекомендации: консервативное лечение;

- консультация колопроктолога Философия красоты и здоровья от 05.12.2024: диагноз: (диагноз)., рекомендации – оперативное лечение в условиях дневного стационара;

- прием хирурга ПККБ от 09.12.2024: диагноз – (диагноз) рекомендации: лекарственная терапия, консультация проктолога;

- прием хирурга ПККБ от 27.01.2025: диагноз – (диагноз)., рекомендации: оперативное лечение в плановом порядке, дано направление на осмотр с целью госпитализации в х/о ГКБ №, явка после консультации;

- прием хирурга, МО МК Уралмед от 06.03.2025, диагноз – (диагноз) рекомендации: оперативное лечение в плановом порядке, дано направление на осмотр с целью госпитализации в колопроктологическое отделение ГКБ № 2, явка после оперативного лечения;

- ректороманоскопия ФИО2 от 07.04.2025, заключенине: (диагноз) вне обострения (л.д. 16-25).

При этом суд обращает внимание, что в осмотрах МК Уралмед данные указаны только на основании осмотра, в справке ООО «Елизаветинская больница» не указано, на основании каких исследований установлен диагноз.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 21.01.2025 дано направление на осмотр с целью решения вопроса об оперативном лечении геморроя, но на дату рассмотрения дела – 24.06.2025 истцом не представлено доказательств обращения в ГКБ № 2 на осмотр.

В личном деле призывника имеются следующие медицинские документы:

- ректороманоскопия ФИО2 от 07.04.2025, заключенине: (заболевание)

- осмотр колопроктолога ПККБ от 11.04.2025: диагноз: (диагноз) диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза, данных объективного статуса и инструментальных методов обследования, рекомендации: консервативное лечение;

- результаты рентгенографии ПККБ от 13.05.2025: (диагноз).;

- осмотр травматолога-ортопеда ПККБ от 14.05.2025: диагноз:(диагноз).;

- листы медосвидетельствования: плоскостопие 2 ст., хр. геморрой 1-2 ст. вне обосторения, ст. 68г, 46в.

Истец считает, что у него имеются заболевания, подпадающие под ст. 46б: (диагноз)

Однако, в ст. 46 Расписания болезней имеется следующее разъяснение: при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений. К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

ФИО1 не представлено доказательств прохождения им консервативного лечения геморроя и его неэффективности, от оперативного лечения он отказался.

Медицинскими документами не подтверждается наличие у ФИО1 заболевания в той формулировке, как она указана в ст. 46б: (диагноз)

При этом при контрольном обследовании истцу подтвержден диагноз, установленный Призывной комиссией НМО, предусмотренный ст. 46в: (диагноз)

Также ФИО1 считает, что у него имеется заболевание, подпадающее под ст. 68в: (диагноз)

Однако, доказательств наличия именно такого заболевания ФИО1 также не представлено.

При этом при контрольном обследовании истцу подтвержден диагноз, установленный Призывной комиссией НМО, предусмотренный ст. 68г: (диагноз)

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность представить доказательства наличия у него заболеваний, подпадающих под ст. 6б и 68в расписания болезней.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии НГО и Призывной комиссии ПК были приняты во внимание высказанные ФИО1 жалобы, подтверждено наличие хр. геморроя 2 ст. и продольного плостостопия обеих стоп 2 ст., что подапдает под ст. 46в и 68г расписания болезней, при наличии которой категория годности определена как Б3.

Объективных данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у истца заболеваний, предусмотренных ст. 46б и 68в Расписания болезней в распоряжении военно-врачебной комиссии не имелось. Не представлено таких доказательств и суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, медицинское освидетельствование административного истца было организовано в соответствии с требованиями законодательства, административный истец был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии; состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу и входящих в состав призывной комиссии, отвечает требованиям, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе; при прохождении медицинской комиссии для определения годности к военной службе жалобы ФИО1 на состояние здоровья учтены, имеющиеся медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника, и при оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты обследований истца, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: в т.ч. о призыве на военную службу.

Поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено 15.05.2025, определена категория годности Б3, то призывной комиссией НМО 16.05.2025 обоснованно принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, выдана повестка.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в т.ч.: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 29 вышеукзанного закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В связи с обжалованием ФИО1 решения призывной комиссии НМО Призывной комиссией Пермского края было проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 27.05.2025, определена категория годности Б3.

Решением Призывной комиссии ПК от 27.05.2025 решение Призывной комиссии НМО утверждено.

При этом решение Призывной комиссии ПК ФИО1 не обжалуется.

На основании изложенного, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, отличная от установленной административным ответчиком, в материалы дела не представлено, то оснований для признания незаконным решения призывной комиссии НМО от 16.05.2025 в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в удовлетворении требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 16.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025.