Дело № 2-672/2025
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2025-000906-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 А,А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратур Центрального района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела № №, по результатам чего установлено следующее. 09.06.2023 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№, звонившая представилась сотрудником Центрального Банка России, и под предлогом пресечения попытки мошеннических действий, убедила последнего перевести денежные средства на «безопасный счет» №. 10.06.2023 по данному факту СО-4 СУ УМВД России по Волгограду в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО1 Он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 289 700 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.
На основании изложенного, прокурор Центрального района г. Волгограда просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 289 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Прокурор Центрального района г. Волгограда, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.
Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК).
В силу ст. 1109 ГК, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Как следует из представленных истцом документов, 10.06.2023 следователем СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 09.06.2023 ему поступил звонок с абонентского номера <***>, звонившая представилась сотрудником Центрального Банка России, и под предлогом пресечения попытки мошеннических действий, убедила его перевести денежные средства на «безопасный счет» №. На данный счет им было переведено 289 700 руб.
Согласно информации, представленной АО «АльфаБанк», расчетный счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перевод ФИО1 денежных средств в размере 289 700 руб. на указанный расчетный счет подтверждается выпиской по операциям.
Факт получения денежных средств ФИО1, ответчиком не оспорен, равно как не оспорено утверждение истца о том, что в данном случае приобретенные денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Таким образом, материалами дела подтверждается приобретение ответчиком денежных средств в размере 289 700 руб. за счет истца, без установленных законом или договором оснований. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, прямо предусмотрено нормами законодательства. Ввиду чего данное требование истца так же подлежит удовлетворению. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 09.06.2023 по 18.07.2025 в размере 102 895,09 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ производится следующим образом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
289 700
09.06.2023
23.07.2023
45
7,50%
365
2 678,73
289 700
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 484,22
289 700
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 238,29
289 700
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 333,59
289 700
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 833,68
289 700
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 777,88
289 700
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
26 595,41
289 700
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 981,30
289 700
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 316,41
289 700
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
10 804,39
289 700
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
26 501,60
289 700
09.06.2025
18.07.2025
40
20%
365
6 349,59
Итого:
771
16,84%
102 895,09
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму с 19.07.2025 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения. В результате неосновательного обогащения имело место нарушение имущественных прав истца, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав, истец не представил, доводов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не привел.
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 289 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 18.07.2025 в размере 102 895,09 руб., а всего 392 595,09 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которая в настоящее время составляет 289 700 руб., за период с 19.07.2025 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 12 315 руб.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
Изготовлено 22.07.2025