Дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к С.Э.Ч. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истицы К.Л.Н., ее представителя А.Г.Г., ответчика С.Э.Ч., его представителя С.Р.Д., помощника прокурора г. Кызыла О.Ч.О.,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26 июня 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде на нее автомобиля ВАЗ-21310, р/з №, под управлением С.Э.Ч., ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что установлено материалами по делу об административном правонарушении.

Истица проходила длительное лечение, получила нервный стресс, перенесла физические и нравственные страдания. До настоящего времени она проходит лечение, 17 марта 2021 года ей проведено оперативное вмешательство за пределами Республики Тыва. До этого дорожно-транспортного происшествия истица жила нормальной жизнью, а после ДТП утратила способность нормально передвигаться, совершать простые действия, не может обходиться без посторонней помощи.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель иск полностью поддержали, пояснив, что истица до настоящего времени испытывает физическую боль, лечение проходит у ортопеда, при ходьбе использует опору; она долгое время работала поваром в Тувинской горнорудной компании, но по состоянию здоровья не смогла работать и вынуждена была уволиться.

Ответчик и его представитель возражали против иска в требуемой сумме, пояснив, что следует учитывать грубую неосторожность самой истицы, которая в темное время суток переходила улицу вне пешеходного перехода, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, просят учесть имущественное положение ответчика, на иждивении которого имеются пятеро детей, четверо из которых несовершеннолетние.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по смыслу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года на <адрес> ответчик С.Э.Ч., управляя автомобилем ВАЗ-21310, р/з №, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на истицу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года С.Э.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суд Республики Тыва от 11 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года в отношении С.Э.Ч. оставлено без изменения, жалоба С.Э.Ч. – без удовлетворения.

В приведенных судебных актах указано, что С.Э.Ч. нарушил п.1.5. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода К.Л.Н.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик С.Э.Ч.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 марта 2023 года с Российского союза автостраховщиков в пользу К.Л.Н. взысканы суммы в счет материального ущерба.

Так как ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а обязанности Российского союза автостраховщиков по компенсации морального вреда закон не содержит, в связи с чем на основании вышеприведенных норм закона ответчик как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности несет самостоятельную ответственность за причиненный истице моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15); Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 9 июля 2020 года № К.Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода 26 июня 2020 года причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: ушибы мягких тканей головы, вывих надколенника и обеих костей правой голени, закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости.

По ходатайству истицы по настоящему делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов от 22.12.2022 № -в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2020 года в г. Кызыле Республики Тыва, К.Л.Н. были получены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, вывих надколенника и обеих костей правой голени, разрывы передней крестообразной связки и внутренней боковой связки правого коленного сустава, закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков. Последствия полученных К.Л.Н. телесных повреждений: травматический разрыв передней крестообразной и боковой медиальной связок коленного сустава справа с вывихом и нестабильностью коленного сустава после получения лечения осложнился посттравматическим артрозом и сгибательной контрактурой коленного сустава с нарушением функции сустава 2 степени. Травматический разрыв крестцово-подзвдошного сочленения справа после лечения осложнился посттравматическим остеохондрозом крестцового отдела позвоночника, сакралгией. Степень тяжести причиненного К.Л.Н. вреда здоровью – выявленные в условиях стационара телесные повреждения расцениваются согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007№ 522, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Между полученным К.Л.Н. вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2020 года в г. Кызыле Республики Тыва, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное заключение составлено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, сторонами не оспаривалось, поэтому признается судом надлежащим доказательством.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о продолжении лечения истица предоставила протоколы осмотра травматолога-ортопеда от 30.03.2022, 13.04.2022, от 01.07.2022, медицинское заключение консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ РТ «Ресбольница №1» от 27.07.2022.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае следует исходить из того, что причинение здоровью истицы вреда средней тяжести, потребовавшего длительного лечения, повлекшего указанные в заключении экспертов последствия, сами по себе являются достаточными доказательствами испытываемых физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах приведенные истицей доводы об испытываемых физических и нравственных страданиях в связи с причинением вреда ее здоровью, невозможностью вести привычный образ жизни, работать являются обоснованными и подтвержденными вышеуказанными доказательствами, в том числе медицинскими документами.

Вместе с тем, ответчик просил учесть поведение самой истицы в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В данном случае следует учесть, что со стороны истицы также допущена неосторожность, так как согласно материалам по делу об административном правонарушении (схема ДТП, фотографии) она переходила улицу в темное время суток (23 часа 55 мин.) вне пешеходного перехода, на ней была одежда темного цвета, при этом светоотражающих элементов на одежде не имелось. Кроме того, истица не отрицала факта употребления алкоголя («шампанское»), о чем лично указала в своем объяснении от 15.07.2020.

Кроме того, ответчик просил учесть его имущественное положение, представив справку о заработной плате, среднемесячный размер которой составляет за 2022 год 47032 руб., а также свидетельства о рождении троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцом которых он является.

Кроме того, согласно справке ГБПОУ «Тувинский строительный техникум» ответчик воспитывает еще одного ребенка- пасынка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о котором имеются в его личном деле.

Кроме того, следует учесть, что ответчиком вред здоровью истицы был причинен по неосторожности.

Данные обстоятельства: допущенная самой истицей неосторожность, наличие на иждивении ответчика четверых несовершеннолетних детей, небольшая заработная плата - являются в силу ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера морального вреда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы в размере 300000 рублей. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.1).

На основании данной нормы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск К.Л.Н. к С.Э.Ч. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Э.Ч. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.Л.Н. (паспорт <данные изъяты>) 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова