УИД: 51RS0001-01-2023-001323-55
Дело № 2а-3691/2023
Принято в окончательной форме 17.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В.И.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).
В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в различных камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, что вело к бытовым неудобствам, вынуждая чистить зубы, стирать, и совершать иные гигиенические операции только с применением холодной воды, также были проблемы с вентиляцией, поскольку она фактически отсутствовала, что вело к нехватке свежего воздуха, также площади прогулочных дворов не позволяли полноценно гулять в виду их недостаточности при одновременном нахождении от трех до четырех человек. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец посредством ВКС поддержал свои требования, заявив, что горячая вода была в одной камере, <данные изъяты>, также помнит, что был в камерах <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вентиляцией принудительной камеры не оборудованы, а открывать форточки окон не очень удобно и недостаточно для смены воздуха. Ссылки на выдачу горячей воды несостоятельны, о возможности попросить воду он не знал. Кипятильники были в камерах, но они маломощные, рассчитаны только на кипячение воды в питьевых целях, при желании нагреть большой объем воды просто перегорают и все, снова нужно либо просить у соседей, либо приобретать.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по МО, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, учитывая, что во время содержания под стражей В.И.В. с жалобами на условия не обращался. Он содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата ареста с датой поступления в Учреждение не совпадает. При этом находился в камерах <данные изъяты>. В камере <данные изъяты> горячее водоснабжение имелось, другие к нему не подключены. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось на тот момент в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» приказа Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим в силу давности года постройки Учреждения. Горячая вода отсутствовала и отсутствует, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Доказательств выдачи воды не имеется, поскольку это никак не фиксируется. Касательно вентиляции, приточно-вытяжная оборудуется при наличии технической возможности, имеется на 4 и 1 этажах режимного корпуса. В остальных камерах имеются окна с форточками и вентиляционные отдушины в стенах. Касательно площадей прогулочных двориков, число которых составляет 10, то в этом случае административный истец заблуждается, поскольку площадь дворов составляет в среднем от 23,8 до 25,3 кв.м., а это не указывает на недостаток площади, учитывая, что число гуляющих непостоянно. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189, действовавшими на момент нахождения В.И.В. в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные камерной карточки, справки по личному делу и ИЦ УМВД России по МО.
Статьей 4 Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно камерной карточке административный истец содержался в различных камерах учреждения в означенный период, а именно – 215, 321, 05, 308.
Анализ представленных сторонами доказательств в совокупности с их пояснениями указывает на то, что доводы В.И.В. в части нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержавших его в камерах без приточно-вытяжной вентиляции а также не обеспечивавших достаточную площадь прогулочных дворов, подлежат критической оценке.
Действительно, согласно п. 42 ПВР, камеры СИЗО оборудуются, в частности, вентиляционным оборудованием, но только при наличии возможности, то есть, наличие приточно-вытяжной вентиляции не носит обязательного характера. В учреждении только первый и четвертый этажи оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что не оспаривалось административным истцом. В.И.В. действительно содержался в камерах, не относящихся к данным этажам, пребывая в камерах, которые не оборудованы принудительной вентиляцией, однако им самим заявлено о наличии окон в них, которые позволяли производить проветривание, доказательств обратного суду также не представлено и в судебном заседании не добыто. Также не опровергнуты доводы и о вентиляционных отдушинах в стенах, наличие которых не оспаривалось административным истцом. Также и довод о небольшой площади прогулочных дворов опровергается данными техпаспорта Учреждения, согласно которому в нем имеется десять двориков площадью от 23.8 до 25,3 кв.м. Следовательно, претензии В.И.В. в части отсутствия принудительной вентиляции в учреждении рассматриваются судом как несостоятельные при наличии естественной вентиляции. Также и ссылка на недостаточную площадь прогулочных двориков не нашла своего подтверждения, учитывая, что и само количество одновременно находившихся в них людей может варьироваться.
В то же время что касается отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения, суд исходит из нижеследующего. Установлено, что В.И.В. провел в общей сложности в Учреждении <данные изъяты>. При этом только одна из камер, в которых пребывал административный истец, а именно - № имела подключение к горячему водоснабжению. В ней В.И.В. провел <данные изъяты> дней, в остальное время он был лишен доступа к горячей воде.
Представителем административных ответчиков дается ссылка на п. 43 ПВР, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представлен график выдачи горячей воды, утвержденный начальником, согласно которому выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода подлежит выдаче три раза в сутки в период выдачи пищи, а именно: с 06:00 до 07:00, с 12:00 до 14:00, с 17:00 до 19:00.
Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данный график доводился до сведения В.И.В. не представлено, как и доказательств наличия данного графика в камерах учреждения, что указывает на отсутствие надлежащей осведомленности административного истца о возможности получения горячей воды для санитарно-гигиенических целей в условиях ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в период его нахождения в данном учреждении в компенсационном порядке. Самим В.И.В. осведомленность о возможности получить горячую воду согласно данному графику отрицается. В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав В.И.В. на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических потребностей.
При рассмотрении настоящего дела суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.
Суд учитывает, что в настоящее время В.И.В. продолжает пребывать в исправительном учреждении УФСИН России по <адрес>, то есть, находится в ведении административных ответчиков, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска в суд.
Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными.
При вынесении решения и определении размера компенсации суд исходит из того, что сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам, является достаточным для того, чтобы учесть дополнительные негативные переживания и ощущения, помимо присущих ограничению свободы, что, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.
В то же время суд учитывает, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением в камерах не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, доказательств этого суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в оспариваемых условиях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на протяжении полных восьми месяцев в размере 8.000 рублей из расчета 1.000 рублей за полный месяц стражи в ненадлежащих условиях.
При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление В.И.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу В.И.В. компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова