Решение по делу № 2А-12160/2024 от 19.02.2025

УИД 11RS0001-01-2024-021302-13 Дело № 2а-1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействие) незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия при этапировании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действия (бездействие) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец в период с 2000 по 2024 неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД по г. Инта Республики Коми и обратно, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в ФКЛПБУ-18 УФСИН России по Республике Коми по железнодорожным маршрутам, в том числе в ночное время, нарушались условия содержания, количество лиц, содержащихся в спецвагоне превышало нормативы, не хватало спальных мест, нарушался восьмичасовой сон.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Частью 2 указанной нормы установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО1 является осужденным, с ** ** ** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** – ОМВД по г. Инте), с ** ** ** по ** ** ** (** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** – ОМВД по г. Инте), ** ** ** по ** ** ** (** ** ** по ** ** ** – ОМВД по г. Инте), ** ** ** по ** ** ** (** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** – ОМВД по г. Инте), ** ** ** по ** ** ** (** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** –ОМВД по г. Инте) содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми; в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно сведениям ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, информация о перемещениях ФИО1 с 2000 по 2018 год не представлена.

По результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, лицевые счета за период 2000-2018, в которых были отражены необходимые сведения, касающиеся сведений и условий конвоирования административного истца уничтожены, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить условия конвоирования в указанный период, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и в дополнениях в периоды конвоирования: с 2000 по 2018 годы каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца, в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более 10 лет, ФИО1 лишил ответчиков возможности представить соответствующие доказательства. На сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий конвоирования для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

В данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчиков не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его конвоировании.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников внутренних дел, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ.

Проверяя требования административного истца в части нарушения условий конвоирования в период с 2019 по 2024 годы, суд приходит к следующему.

** ** ** конвоирование административного истца от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Инта осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту, «...», назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в большой камере №..., загрузка камеры не превышала №... человек.

Согласно графику движения плановых караулов по железнодорожному маршруту №... «...» общее время в пути составляло 6 час. 05 мин. с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** **.

** ** ** конвоирование административного истца от железнодорожной станции Инта до железнодорожной станции Воркута осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту, «...», назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в большой камере №..., загрузка камеры не превышала №... человека.

Согласно графику движения плановых караулов по железнодорожному маршруту №... «...» общее время в пути составляло 6 час. 18 мин. с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** **.

С ** ** ** по ** ** ** конвоирование административного истца от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Сыктывкар осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту, «...», назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в большой камере №..., на участке ... №... человек, ... №... человек, ... №... человек, ... №... человек, ... №... человек.

Согласно графику движения плановых караулов по железнодорожному маршруту №... «...» общее время в пути составляло 2 суток 1 час. 33 мин. с 17 час. 45 мин. ** ** ** до 19 час. 18 мин. ** ** **.

Согласно графику движения плановых караулов по железнодорожному маршруту №... «...» общее время в пути составляло 5 час. 33 мин. с 18 час. 47 мин. ** ** ** до 00 час. 20 мин. ** ** **.

** ** ** конвоирование административного истца от железнодорожной станции Инта до железнодорожной станции Воркута осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту, «...», назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в малой камере №..., загрузка камеры не превышала №... человека.

Согласно графику движения плановых караулов по железнодорожному маршруту №... «...» общее время в пути составляло 6 час. 10 мин. с 06 час. 32 мин. до 12 час. 42 мин. ** ** **.

С ** ** ** по ** ** ** конвоирование административного истца от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Ухта осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту, «...», назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в большой камере №..., загрузка камеры не превышала №... человек.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24.05.2006 №... утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 №... «О внесении изменений в приказ, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №... «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены до 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал ФИО1, а именно отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караула.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования административного истца в коридоре специального вагона открывались окна, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (пункт 214 Инструкции).

В камерах специальных вагонов непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство, с достаточной светопропускной способностью.

Установлено, что большие камеры специального вагона, в которых конвоировался ФИО1, имеют следующие размеры: .... Камеры оборудованы №... полками, рассчитанными на №... места для лежания и №... мест для сидения по №... человека на каждую из №... нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Кроме того, в камере имеется откидное место для лежания (...), расположенное между двумя полками на втором ярусе. Таким образом, высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры.

Нормативными документами, регламентирующими службу конвоирования, предоставления индивидуального спального места конвоируемым лицам в камере специального вагона не предусмотрено.

При изучении представленных в материалы дела доказательств на основании сведений ответчика о размещении административного истца в период конвоирования с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 18 час. 47 мин. ** ** ** до 00 час. 20 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 06 час. 32 мин. до 12 час. 42 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных в малой камере, с 18 час. 47 мин ** ** ** до 00 час. 20 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, с 06 час. 32 мин. до 12 час. 42 мин. ** ** ** при конвоировании №... осужденных, а также в период с ** ** ** по ** ** ** при конвоировании №... осужденных, у ФИО1 имелась возможность для отдыха в ночное время на одной из полок камеры специального вагона, поскольку большая камера оборудована, в том числе дополнительной полкой в виде откидного клапана, имелись спальные места для всех лиц.

Суд установил, что в период с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** **, с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** ** конвоировались №... осужденных, с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** ** конвоировались №... осужденных, в том числе ФИО1 В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 конвоировался в период с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. совместно с иными №... осужденными, с 00 час. 14 мин. до 03 час. 35 мин., 08 час. 44 мин. до 19 час. 18 мин. совместно с №... осужденными, с 03 час. 35 мин. до 18 час. 34 мин. совместно с №... осужденными, с 18 час. 34 мин. до 08 час. 26 мин. совместно с №... осужденными.

Вместе с тем, по убеждению суда не подлежат учету при оценке нарушения прав административного истца по основанию несоблюдения обеспечения местами при конвоировании, в части обеспечения местом, поскольку установленные отклонения от требуемых норм в периоды с 06 час. 11 мин. до 12 час. 39 мин. ** ** **, с 08 час. 44 мин. до 19 час. 18 мин. ** ** ** пришлось не на ночное время, учитывая, что нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены до №... человек в большие камеры, а установленное отклонение от требуемых норм в ночное время явилось минимальным, незначительным, а именно в течение 1 час. 50 мин. (17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** **; с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** **, с 17 час. 45 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** **), с 00 час. 14 мин. до 03 час. 35 мин. ** ** ** (отклонение в течение 3 час. 20 мин.).

Такой недостаток не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенных, унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном – как физическом, так и психическом – воздействии на человека.

Нормами действующих нормативных правовых актов не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах на период конвоирования.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбе конвоируемых лиц без ограничений.

Порядок выдачи горячей воды регламентируется планом охраны планового караула по железнодорожному маршруту, утвержденному начальником УФСИН России по Республике Коми, согласно которого обеспечение осужденных горячей водой осуществляется три раза в сутки, в утреннее, обеденное и вечернее время после охлаждения до 50-60 градусов для гидратации сублимированных продуктов. Для приготовления горячей воды в спецвагоне используется стационарный бойлер-нагреватель.

С жалобами на условия его содержания во время конвоирования в заявленный период ФИО1 не обращался.

Таким образом, условия перевозки административного истца в спецвагоне в части внутреннего оборудования и оснащения помещений соответствуют требованиям действующих нормативных актов, какими-либо относимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты истцом, с жалобами последний на ненадлежащие условия при перевозке не обращался, в связи с чем суд находит в данной части условия содержания истца надлежащими.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленный период с учетом указанных нарушений со стороны административных ответчиков по настоящему делу не установлено.

Установленные нарушения в части наполняемости камер в небольшой период времени, в отсутствие допустимых доказательств нарушений прав административного истца в изложенной части, не порождают право заявителя на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 23.03.2010 № 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из изложенного следует, что именно действия административного истца приводили к изменению обычного уклада его жизни, указание на приведенные выше нарушения суд находит надуманными, так как какие-либо доказательства о нарушении прав, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскания в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействие) незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия при этапировании – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.