Дело №2-4468/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009061-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ФИО3 был заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу: <адрес>. 06.08.2024 произошел страховой случай, квартира ФИО3 была залита, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, по их вине, из-за срыва смесителя. Истцом по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в сумме 169 220 руб. истец, полагая, что к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновным лицам. Просит взыскать с ответчиком в порядке суброгации 169 220 руб., а также судебные расходы (л.д.4-5).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики извещались о дате и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, на что указано в его иске.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования квартиры по адресу: <адрес> от 06.05.2024 № В соответствии с условиями договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

06.08.2024 произошло затопление квартиры страхователя по вине ответчиков, случай признан страховым. На основании заявления ФИО3 истцом произведена выплата страхового возмещения по договору страхования в размере 169 220 руб.

Судом также установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, по ? доле каждому.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по их вине. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению вреда судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 169 220 руб. в равных долях, по 84610 руб. с каждого (169 220/2).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска по данному делу понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 077 руб., а также расходы на оплату юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме 9 900 руб.

Учитывая, что требования суда удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию данные суммы в равных долях, по 7 988,50 руб. с каждого (6077+9900):2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 84 610 руб., а также судебные расходы в сумме 7988,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 84 610 руб., а также судебные расходы в сумме 7988,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2025.