Дело № 2-1212/2022
УИД 42RS0037-01-2022-002110-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
08 августа 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 23.06.2006 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также с 05.07.2006 является получателем ежемесячной денежной выплаты.
По состоянию на 01.12.2021 размер страховой пенсии по инвалидности ФИО2 составлял 12 655,35 руб.
С 01.01.2022 произведена индексация страховой пенсии по инвалидности на 5,9% на основании п. 7 ст. 10 Федерального закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в результате которой ее размер составил в январе 2022 года 13401,83 руб.
На основании Федерального закона от 28.01.2022 № 1-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», с 01.02.2022 произведена доиндексация пенсий на 2.7% с 01 января 2022 года, в результате чего в феврале 2022 года произведена доплата к пенсии за январь в сумме 341,75 руб.
С 01.02.2022 в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в беззаявительном порядке ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях (перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в связи с достижением возраста нетрудоспособности). Размер вновь назначенной пенсии составил 13743,58 руб.
Однако при расчете размера выплат с учетом индексации и перехода на другой вид пенсии, произошел технический сбой, в результате которой начислилась сумма к выплате в размере 501252,92 руб. вместо положенных к выплате в феврале 2022 года 13743,58 руб. пенсии и 341,75 руб. доиндексации за январь 2022 года.
ФИО2 был неоднократно поставлен в известность об образовавшейся переплате, вызывался в клиентскую службу ОПФР, куда являлся для беседы, однако возмещать неосновательное обогащение отказался.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Понятие «счетной ошибки» законодательством не раскрывается. Действительно, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя. В условиях автоматизированного расчета пособия счетная ошибка предусматривает собой не только ошибку в арифметических действиях, но и может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 № 88-13699/2020, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.11.2019 по делу N 33-11766/2019).
К выплате с января 2022 года ФИО2 полагалась сумма пенсии в размере 13743,58 руб. Эта сумма определена решением о назначении пенсии. Однако на этапе формирования суммы выплаты программным комплексом в автоматическом режиме, произошел сбой программы, и к выплате ответчику была определена сумма, не соответствующая установленному размеру пенсии. Предположительно, программа рассчитала доплату к пенсии за январь в сумме 341,75 руб. не с января 2022 года, а с момента назначения пенсии (с учетом индексаций).
Таким образом, полагает, что в данном случае произошла счетная ошибка.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Размер индексации пенсий с 01.01.2022 года был общеизвестным, составлял 8,6%, о чем было объявлено и в средствах массовой информации, были размещены официальные документы на доступных ресурсах. Таким образом, ответчик должен был предполагать, что сумма, превышающая размер его пенсии более чем в 35 раз, не могла быть проиндексированной пенсией. Однако не предпринял должных мер для установления оснований выплат.
Просит суд взыскать с ФИО2, *** г.р., проживающего по адресу: ***1, СНИЛС ***, в пользу ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу излишне полученную сумму пенсии в размере 487167,59 руб.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержала, наставила на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что в данном случае отсутствую неосновательное обогащение.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в законную силу 1 января 2002 г., лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г., а именно о перерасчете пенсии из заработной платы за 2000 - 2001 г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28).
Судом установлено, что ФИО2 с 23.06.2006 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также с 05.07.2006 года является получателем ежемесячной денежной выплаты.
По состоянию на 01.12.2021 размер страховой пенсии по инвалидности ФИО2 составлял 12 655,35 руб.
С 01.01.2022 произведена индексация страховой пенсии по инвалидности на 5,9% на основании п. 7 ст. 10 Федерального закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в результате которой ее размер составил в январе 2022 года 13401,83 руб.
На основании Федерального закона от 28.01.2022 № 1-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», с 01.02.2022 года произведена доиндексация пенсий на 2.7% с 01 января 2022 года, в результате чего в феврале 2022 года произведена доплата к пенсии за январь в сумме 341,75 руб.
С 01.02.2022, в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в беззаявительном порядке ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях (перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в связи с достижением возраста нетрудоспособности). Размер вновь назначенной пенсии составил 13743,58 руб. Однако ФИО2 была начислена и выплачена сумма в размере 501252,92 руб. вместо положенных к выплате в феврале 2022 года 13743,58 руб. пенсии и 341,75 руб. доиндексации за январь 2022 года.
Согласно доводам истца и представленным документам размер пенсии истца был необоснованно завышен вследствие счетной ошибки, которая была допущена при совершении арифметических действий с использованием автоматизированного расчета с помощью программного обеспечения,
Таким образом, истцом доказан факт неосновательности получения ответчиком денежных средств, что ответчиком неосновательно получены денежные средства из-за допущенной счетной ошибки.
Ни из доводов ответчика ни из материалов дела не следует, что ФИО2 имел право на получение пенсии в указанном размере, пересчета пенсии доплаты недополученной пенсии, как и иных выплат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8071,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН ***, ОГРН ***) неосновательное обогащение в виде излишне полученную сумму пенсии в размере 487167 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Мотивированное решение суда составлено 15.08.2022.