Решение по делу № 2-3137/2023 от 08.08.2023

УИД 26RS0002-01-2023-004302-32

Дело № 2-3137/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 – исполнительную о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 1 127 754,17 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 112 238,63 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 638,96 рублей, а всего 1 248 631,76 рубль.

В обоснование требований указано следующее.

<дата обезличена> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 155 000,00 рублей, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с Протоколом <номер обезличен> внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от <дата обезличена>, <дата обезличена> ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

<дата обезличена> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000141947 о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 1 127 754,17 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 112 238,63 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 638,96 рублей, а всего 1 248 631,76 рубль.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

По мнению заявителя, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Заявитель не согласен с размером задолженности. Более того, по условиям заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора, ФИО1 не предоставлял право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован по месту пребывания в соответствии со свидетельством <номер обезличен>.

В нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не известил истца в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии <дата обезличена> путем получения искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» из Центрального районного суда <адрес обезличен>. В дальнейшем, в эту же дату путем обращения к сервису банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 310 - 312 ГПК РФ ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, суду представлены возражения на заявления и надлежащим образом заверенные копии материалов, на основании которых нотариус совершил исполнительную надпись.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и заявителем заключен кредитный договор <номер обезличен>, условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ПАО Банк «ФК Открытие» направило заемщику требование о досрочном истребовании задолженности по почтовому адресу: 400127, ул. им. Сорокина, <адрес обезличен>, обл. Волгоградская.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя было ему вручено <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удаленно, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника – ФИО1, в пользу кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 1 248 631,76 рублей, из которых: 1 127 754,17 рубля – сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 112 238,63 рублей – сумма процентов; 8 638,96 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание: <дата обезличена>-<дата обезличена>.

Частью первой ст. 810 Гражданского кодека РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в состав взыскиваемой суммы по кредитным договорам на основании исполнительной надписи нотариуса входят только суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, и не входят иные платежи, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было, быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии, представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, в части указания контактной информации о заемщике указа адрес регистрации: <адрес обезличен>

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений при вводе трек-номера для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления: <номер обезличен> присвоенного требованию банка о досрочном истребовании задолженности, направленного банком <дата обезличена> заявителю по адресу, указанному им самим в кредитном договоре: <адрес обезличен>, указанное регистрируемое почтовое отправление заявителем получено <дата обезличена>.

Довод ФИО1 о регистрации его по месту пребывания с <дата обезличена> по другому адресу: <адрес обезличен>, суд признает несостоятельным, поскольку такая регистрация осуществлена заявителем буквально на следующий день после возбуждения исполнительного производства.

При этом заявитель не предоставил суду доказательств получения сведений о нотариальном действии <дата обезличена>, в связи с чем не может проверить сроки обращения в суд с настоящим требованием.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств надлежащего извещения должника банком и нотариусом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.

Судья Т.Н. Никитенко