Дело № 2-1241/2023 (59RS0002-01-2023-000125-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87307,50 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 35 000,00 рублей, суммы процентов в размере 52307,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2819,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лига Денег" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 35000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Лига Денег" предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югория" заключен договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ему в рамках договора цессии.

Кредитором по обязательствам должника по договору займа является ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Согласно доводам искового заявления размер задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87307,50 руб. в т. ч.: суммы основного долга 35 000,00 рублей, суммы процентов 52307,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 51).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 16-19), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 35 000,00 руб. с начислением процентов в размере 221,52 % годовых.

В соответствии с п.2 срок действия договора 365 дней с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.6 договора общая сумма займа подлежит возврату еженедельно в каждый понедельник, следующий за неделей предоставления микрозайма, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма, количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1680 рублей.

В соответствии с условиями договора микрозайма, сумма выплат за весь период займа составляет 87 360,00 рублей, из них сумма процентов за весь период займа составляет 52 360,00руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № (л.д. 16-19), графиком платежей к указанному договору (л.д.17), заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 18).

ООО МК «Лига Денег» перечислило ФИО1 во исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 35 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинас» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МК «Лига Денег» передало, а ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинас» приняло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 240,00 рублей (срок просрочки 259 дней) (л.д. 23-25). Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из реестра микрозаймов к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27), реестром уведомлений о переводе денежных средств ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинас» в системе CONTACT(л.д. 20).

Таким образом, ООО МК «Лига Денег» передало, а ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинас» приняло права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 240,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (цедент) и ООО "Югория" (цессионарий) заключен договор цессии №, по которому право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на сумму 28 240,00 рублей передано ООО "Югория" (л.д.30-32). Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром уступаемых прав требований (л.д. 33-35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований (цессии), по которому право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 87307,50 рублей передано ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (л.д.30-32). Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром должников (л.д. 42-45), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, ООО "Югория" передало, а ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» приняло права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов ФИО1 должным образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 307,50 руб., в том числе – 35 000,00 руб.- сумма основного долга, 52 307,50 руб., - сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 1 409,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 15, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 87307,50 руб. в том числе: сумма основного долга 35 000,00 рублей, сумма процентов 52307,50 руб. (л.д. 6).

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, договор займа заключен с микрокредитной организацией.

Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 35 000,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 221,523 % годовых, что составляет 0,61 % в день.

Условиями договора займа предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,61 % за каждый день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

ФИО1 заключил договор микрозайма без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора (05.07.2018 года).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52307,50 руб., не превышает двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Денежные средства по договору предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В третьем квартале 2018 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) от 30 000 до 100 000 руб. включительно, которые были опубликованы Банком России ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.cbr.ru, - 166,858 % годовых. Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) до 1 года включительно, в том числе: от 30 000 до 100 000 руб. включительно, на дату заключения договора составляет 166,858 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 222,477 %.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере 221,523% годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Расчет задолженности сумм (л.д. 6), подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату потребительского микрозайма ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 0,61 % в день за период с 06.07.2018г по 23.04.2020г в размере 52 307,50 рублей, поскольку при заключении договора микрозайма стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,22 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1409,61 рублей (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1409,61 руб. (л.д.9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87307,50 руб. в том числе: основной долг 35 000,00 рублей, проценты за пользование займом 52307,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,22 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова