Дело № 2-1361/2025
24RS0033-01-2025-000981-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Мамонтовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.
28 декабря 2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 г. в размере 69 364,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 69 082,95 руб.; задолженность по процентам в размере 281,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № 196 от 09.09.2024) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.11.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 41,873 % годовых.
По условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 4 930 руб. (кроме первого и последнего платежей), количество платежей – 36, платежи осуществляются 12 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.
Во исполнение кредитного договора истец выдал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о предоставлении кредита от 12.11.2024 по состоянию на 01.04.2025 составляет 69 364,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 69 082,95 руб.; задолженность по процентам в размере 281,18 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 12.11.2022 по состоянию 01.04.2025 составляет 69 364,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 69 082,95 руб.; задолженность по процентам в размере 281,18 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 12 ноября 2022 года по состоянию на 01.04.2025 в размере 69 364,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 69 082,95 рублей; задолженность по процентам в размере 281,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, а всего 73 364,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ