УИД 77RS0003-02-2025-012389-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7178/2025
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Такси» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по экспертной оценке
в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 25.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства истца марки Форд Мустанг, г.р.з. У718ЕК977, и транспортного средства марки Шкода Рапид, г.р.з. ВТ74699, принадлежащего на праве собственности ООО «Лидер Такси», под управлением водителя фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277256402283842 от 25.04.2025 виновником ДТП признан водитель фио, управлявший транспортным средством марки Шкода Рапид, г.р.з. ВТ74699, который нарушил п. 8.4. ПДД РФ. По заявлению истца его страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» произвела страховую выплату в пределах лимита страхования по полюсу ОСАГО в размере сумма Согласно заключению специалиста ООО «Фаворит» № 9244/ЭЗ/10092025 от 16.09.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Мустанг, г.р.з. У718ЕК977, составляет сумма Соответственно, сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, что послужило причиной обращения с иском в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствии, лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность
в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 25.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства истца марки Форд Мустанг, г.р.з. У718ЕК977, и транспортного средства марки Шкода Рапид, г.р.з. ВТ74699, под управлением водителя фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ 18810277256402283842 от 25.04.2025 виновником ДТП признан водитель
фио, управлявший транспортным средством марки Шкода Рапид, г.р.з. ВТ74699, который нарушил п. 8.4. ПДД РФ.
Согласно данным регистрационного учета, собственником транспортного средства марки Шкода Рапид, г.р.з. ВТ74699, является ООО «Лидер Такси».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.
26.05.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается справкой по операции
ПАО Сбербанк от 30.09.2025
По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Фаворит»
№ 9244/ЭЗ/10092025 от 16.09.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Мустанг, г.р.з. У718ЕК977, составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая заключение эксперта, представленное истцом, в соответствии
с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство
по делу является относимым и допустимым.
Ответчиками каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд
в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника
в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность
по возмещению причиненного этим источником вреда.
Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет
его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать
их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.
Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих возложить солидарную или долевую ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управляющее им в момент ДТП, судом не установлено, договора аренды транспортного средства между ООО «Лидер Такси» и фио, не заключался, машина была передана в пользование последнего ООО «Лидер Такси».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлось ООО «Лидер Такси», на которое
и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
С учетом вышеприведенных норм права, суд, оценивая совокупность имеющихся
в деле доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лидер Такси», виновного в причинении ущерба, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере сумма
На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор
об оказании юридических услуг № 10-09/2025-Ф от 10.09.2025 на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 12.09.2025 на сумму в размере сумма
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма
Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Такси»
(ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере
сумма, расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине
в размере сумма
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Такси»
(ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере сумма, с даты вступления решения суда
в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025
Судья С.М. Макаричев