Дело № 2-891/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 675432 руб. 67 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 18509 рублей (л.д.5-9).
В обоснование требований указано, что 29 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Хендай государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1
Поврежденный в результате ДТП автомобиль БМВ Х5 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования № (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ПАО «Лизинговая Компания Европлан». Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1075432,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2024 года. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхования» по договору об ОСАГО. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ Об ОСАГО возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в сумме 400000 рублей. В соответствии с изложенным, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения за минусом суммы страхового возмещения, произведенного АО «Альфа-Страхование» в размере 675432 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины 18509 руб., почтовые расходы и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу и по день неисполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д.43) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Направленные судом в адрес ответчика по месту его регистрации судебные повестки возвратились в суд с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.44, 51).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания (л.д.48 СМС-расписка).
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно материалам дела, 13 апреля 2023 между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Лизинговая компания компания «Европлан» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля БМВ Х5 госномер №, сроком с 13.04.2023 г. по 12.05.2028г. по рискам Автокаско (Ущерб) и гражданская ответственность. Выгодоприобретателем указан ООО «Детали машин». Страховая сумма на 2-й год страхования (13.04.2024г. по 12.04.2025г.) определена сторонами в размере 4696000 руб. по Автокаско, 60000 руб. по гражданской ответственности, страховая премия составила 270715 руб. (л.д.12 полис страхования «Каско-лизинг»).
В период действия указанного договора, 29 августа 2024 в 14 час. 10 мин. <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» государственный регистрационный номер №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей, в том числе застрахованного автомобиля БМВ Х5 под управлением ФИО2 (л.д.53-58).
Определением от 29 августа 2024 (л.д.53) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В действиях водителя транспортного средства БМВ Х5 ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП (л.д.52-58).
В своих объяснениях от 29 августа 2024 ФИО1 указал, что, управляя своим личным автомобилем Хендай, отвлекся для того, чтобы посмотреть налево. В этот момент движущийся впереди автомобиль остановился, в связи с чем допустил с ним столкновение (л.д.57).
Таким образом, ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.
В результате ДТП транспортному средству БМВ Х5причинены механические повреждения.
Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения по выбору страховщика : калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ООО СК «Согласие» обратился ФИО2 (л.д.14-15).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 1075433 руб., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта (л.д.24-26).
04 октября 2024 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «Детали машин» (лизингополучатель) заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма страховго возмещения составляет 1075432 руб. 67 коп. (л.д.27-28).
ООО СК «Согласие» признав случай страховым, 15 октября 2024 года составил акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, сумма к выплате определена 1075432 руб. 67 коп., получателем является – ООО АктивПрофИнвест (л.д.29-30).
Факт оплаты страхового возмещения истцом ООО «АктивПрофИнвест» в сумме 1075432 руб.67 коп. подтверждается платежным поручением № от 16.10.2024г. (л.д.31).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
На основании заявления истца, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 400000 руб. на основании платёжного поручения № от 04.12.2024 г. (л.д.33).
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с виновника ДТП составляет 675432,67 руб. (1075432,67 - 40000).
Разрешая спор, суд исходит из установленной вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2024 года, который нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2, факта выплаты потерпевшему ООО «СК «Согласие» возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, а также недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией по договору ОСАГО, и удовлетворяет требования истца в соответствии со статьями 965, 387 ГК РФ.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29 августа 2024 года, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, возникло право требования возмещения причиненного ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18509 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025 (л.д.10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку истцом не представлены платежные документы на оплату услуг почтовой связи по отправке искового заявления ответчику и не определена сумма в требовании, подлежащая взысканию, суд отказывает в взыскании почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. <> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации675432 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 18509 руб. 00 коп..
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. <> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму основного долга или неисполненную часть по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>