62RS0003-01-2022-000317-57
Дело № 2-56/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием представителя истца ООО «КИРИЛОВ» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «КИРИЛОВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИРИЛОВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 07.07.2021г. между ООО «КИРИЛОВ» и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому истец принял обязательства по выполнению работ на объекте по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: 62:15:0080212:138). Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет: 1 503 958 руб. 74 коп. Пунктом 2.3 Договора установлена возможность отклонения итоговой стоимости работ по завершению их выполнения в пределах 5 % от общей сметной стоимости. В силу п. 3.1.1 Договора, ответчик принял обязательства по оплате аванса в размере 1 056 507 рублей 29 коп. Оставшаяся сумма уплачивается в течение 5 календарных дней на основании подписанных сторонами Актов (п. 3.1.2 Договора). 08.07.2021г. ответчиком уплачены денежные средства в размере 1 055 000 рублей. Работы, установленные договором, истцом выполнены в полном объеме, обязательства исполнены должным образом и в срок. Однако ответчик уклоняется подписать акт выполненных работ. 10.11.2021 года ответчику вручен акт, товарная накладная, а также акт сверки, для их подписания. Однако до настоящего времени указанные документы не подписаны, истцу не возвращены, полный расчет стоимости выполненных работ ответчиком не произведен. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 гг. за ответчиком числится задолженность в размере 556 808 руб. 74 коп. 06.12.2021 года ответчику направлена претензия об уплате денежных средств в размере 556 808 руб. 74 коп., с указанием о необходимости уплаты в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Однако, согласно сведениям «Почты России», 13.12.2021 года ответчик отказался получать корреспонденцию, о чем свидетельствует отметка «Неудачная попытка вручения». На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 552 827 руб. как задолженность по договору подряда № 07-07-2021 от 07.07.2021 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.
Истец ООО «КИРИЛОВ», ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора строительного подряда.
Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КИРИЛОВ» и ФИО3 заключен договор подряда № 07-07- 2021, согласно которому истец принял обязательства по выполнению работ на объекте по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 1 503 958 руб. 74 коп.
Пунктом 2.3 Договора установлена возможность отклонения итоговой стоимости работ по завершению их выполнения в пределах 5 % от общей сметной стоимости.
В силу п. 3.1.1 Договора, ответчик принял обязательства по оплате аванса в размере 1 056 507 рублей 29 коп.
Оставшаяся сумма уплачивается ответчиком в течение 5 календарных дней на основании подписанных сторонами Актов (п. 3.1.2 Договора).
08.07.2021 года ответчиком уплачены денежные средства в размере 1 055 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 46 от 08.07.2021 года.
В связи с окончанием работ, предусмотренных договором подряда, 10.11.2021 года ответчику был вручен акт, товарная накладная, а также акт сверки, для их подписания.
Однако в связи с наличием претензий относительно качества выполненных работ ответчиком указанные документы подписаны не были, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.
Судом по ходатайству представителя ответчика определением от 09.10.2020 г. назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта №СА/007/22 от 30.12.2022 г. ленточный фундамент объекта незавершенного строительства баня, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 62:15:0080212:138 соответствует марке бетона В15 и условиям договора, заключенного между ООО «КИРИЛОВ» и ФИО1 Возведенные строительные конструкции названного объекта соответствуют строительным нормам и правилам.
В процессе экспертного осмотра обнаружен строительный недостаток: частичный демонтаж бетонной стяжки под внутренней перегородкой справа от входного проема. Непосредственно рядом с пятном опирания части перегородки обнаружена труба канализационных стоков диаметром 110 мм, имеющая физические повреждения (пролом боковой стенки).
Как указал эксперт, данный недостаток не является существенным. Стоимость устранения недостатка составляет 3981 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт заключения договора подряда и передачи истцом предоплаты в указанной сумме, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «КИРИЛОВ» задолженность по договору подряда в размере 552827 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что расходы по экспертизе не были оплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройальянс» стоимость экспертизы в размере 70000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «КИРИЛОВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КИРИЛОВ» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 552827 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая