Мотивированное решение составлено 29.09.2022 г.
№ 2а-4062/22
50RS0035-01-2022-004478-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия,-
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, просил признать незаконными бездействия Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № по длительному неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Подольским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, приняв предусмотренные законом меры для понуждения <данные изъяты> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Свои требования мотивирует тем, что Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу №. До настоящего времени в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались меры для принудительного исполнения решения суда, что в свою очередь нарушает права взыскателя (ФИО1) в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик - Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ГУФССП России по Московской области, ЖСПК «ЭлитСтрой», представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ЖСПК «ЭлитСтрой».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЖСПК «ЭлитСтрой».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств с должника находящихся в АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств с должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, о чем составлены Акты.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен Акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности службу судебных приставов-исполнителей.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленная копия материалов исполнительного производства №-ИП, содержит все необходимые сведения подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области требования ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
С учётом вышеизложенного, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании совершить действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: М.В. Гаврилова