Дело №а-102/2023

УИД 34RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным,

установил:

Адвокат Пискунов С.С., действующий в интересах административного истца ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о признании исполнительного производства незаконным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по решению Фроловского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользованием займам 53313,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., всего 1066531,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнения требований исполнительного листа сери ФС № в отношении должник ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество приостановлено, при решении вопроса о приостановке гражданского дела судебным приставом-исполнителем была представлена копия исполнительного производства №-ИП.

При ознакомлении с копией исполнительного производства стало известно, что материалы дела исполнительного производства не содержит достоверных сведений подтверждающих факт того, что должник ФИО3 принимает участие в боевых действиях в составе ВС РФ. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы из военного комиссариата, подтверждающие факт того, что должник ФИО3 принимает участие в боевых действиях в составе ВС РФ. Полагают, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника, так как в материалах исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих наступление указанных обстоятельств, просил суд признать незаконным и отметить постановление о ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить все необходимые исполнительные действия в целях своевременного исполнения исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и его представитель –адвокат Пискунов С.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором административные исковые требования поддержали и просили просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользованием займам 53313,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., всего 1066531,64 руб., судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу ч.1 статьи 40 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Помимо этого, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено, что исполнительные производства, возбужденные в отношении вышеприведенной категории граждан, подлежат приостановлению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», это распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего.

Федеральная служба судебных приставов на сайте https://fssp.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проинформировала о том, что исполнительные производства в отношении военнослужащих подлежат приостановлению также в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом заявления о приостановлении исполнительных производств данная категория должников сможет подать непосредственно на призывных пунктах военных комиссариатов. В этих целях в военкоматах всех регионов страны будут находиться сотрудники органов принудительного исполнения. Соответствующее взаимодействие налажено между Федеральной службой судебных приставов и Минобороны России.

Таким образом, статья 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1 066 513,64 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 32-34, 35, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в адрес Фроловского РОСП поступило заявление о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении него, в связи с его мобилизацией (л.д. 31).

Указанное заявление должника о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на положениях п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (л.д. 29).

Из представленного по запросу судебного пристава-исполнителя ответа Военного комиссара городского округа <адрес>, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципальных районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван в рамках частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на военную службы по частичной мобилизации и направлен в войсковую часть № <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войск, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ (л.д. 26).

Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, что на момент вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был призван в рамках частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по частичной мобилизации, что приравнено к прохождению военной службы в ВС РФ, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведены соответствующие действия, направленные на приостановление исполнительного производства. Следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, и в свою очередь доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание быт не могут.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальным законом, обязывающим судебного пристава приостановить исполнительное производство в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП является правомерным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановления соответствуют нормативным правовым актам, при этом исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, в силу императивного предписания закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Власова

Копия уменьшена по отношению к оригиналу.