ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26789,33 руб., пени в размере 16502,08 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26789,33 руб., пени в размере 16502,08 руб., судебные расходы в сумме 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения на иск, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавали, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, в размере ? доли каждому.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, после смерти нанимателя ФИО5

По данным, представленным ОРГРФ УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 01.05.2020 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 26789,33 руб., пени в размере 16502,08.

Из отзыва администрации Петрозаводского городского округа следует, что администрация Петрозаводского городского округа является собственником спорного жилого помещения, однако может нести бремя его содержания только после смерти нанимателя, то есть с 22.07.2020.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Период образования исковой задолженности по расчету истца – с 01.05.2020 по 31.10.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.06.2024. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям, заявленным за период до 26.06.2021. Задолженность за период с 26.06.2021 образовалась уже после смерти нанимателя ФИО5 Иных лиц в спорном жилом помещении – комнате № со дня смерти ФИО5 и по настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, с ответчика администрации Петрозаводского городского округа как с собственника жилого помещения подлежит ко взысканию задолженность за период с 26.06.2021 по 31.10.2023 в размере 17197, 44 руб. – основной долг, а также пени – 7625,50 руб. (согласно справочному расчета истца, л.д. 123). Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа задолженность за период с 26.06.2021 по 31.10.2023 в размере 17197,44 руб. – основной долг, 7625,50 руб. – пени.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных АО «ПКС Водоканал» на оплату услуг представителя, в сумме 1800 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил копию агентского договора, по условиям которого за осуществление претензионной и исковой работы по взысканию задолженности выплачивается агенту соответствующее вознаграждение. Из расчета цены иска, копии платежных документов следует, что размер такого вознаграждения составил 1800 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88-5143/2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Комплексный расчетный центр» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.06.2021 по 31.10.2023 в размере 17197,44 руб. – основной долг, пени – 7625,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1498,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.