УИД 61RS0007-01-2023-000793-10

Дело № 2-2014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что работал в ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» в должности машиниста башенного крана в период с 26.02.2022 года по 30.09.2022 года. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 82 021,54 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 407,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ до даты фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» в судебное не явился, неоднократно извещался судом по месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом какое-либо ограничение данной гарантии трудовых прав работника, в том числе неиспользование им отпуска более двух лет подряд, законом не предусмотрено.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» на должность машиниста башенного крана с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудовой книжки (л.д. 7-25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил, что при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 35,27 календарных дней, в сумме 82 021,54 рублей.

Из справки 2-НДФЛ за 2022 год, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составляет 82 021,54 рублей (л.д.28).

Суд соглашается с обоснованностью исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 82 021,54 рублей.

При этом, суд исходит из того, что с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, касающихся порядка распределения бремени доказывания между сторонами, применительно к характеру спора, в данном случае обязанность доказать факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме лежит на работодателе. Работодатель доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представил, то есть не опроверг доводов истца о неисполнения перед работником обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работник), размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеуказанной нормы размер процентов за нарушение срока выплат при увольнении за период просрочки выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 8 407,21руб. (82 021,54 х 1/150 х 7,5% х 295 = 8 407,21).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82 021,54 рублей, а также требования о компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 8 407,21 рублей, суд приходит к выводу о вынесении решения по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации по день фактического исполнения решения суда

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных е индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Допущенное ответчиком нарушение трудовых права истца, связанное с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 913,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 021,54 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 407,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 913,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая