УИД 77MS0070-01-2024-001577-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2025 по иску ФИО1 к ООО «Орбита-Холдинг» о признании незаконным отказа в выплате штрафа, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орбита-Холдинг», в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным отказ ответчика в выплате штрафа, предусмотренного пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, взыскать с ответчика штраф в сумме сумма, пени на указанную сумму из расчета 3% за каждый день просрочки выплаты штрафа по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры № 194 в многоквартирном доме по адресу: адрес, управление которым осуществляет ООО «Орбита-Холдинг». Истец неоднократно обращалась к управляющей организации с требованиями о надлежащем исполнении обязанностей, однако ответчик систематически уклонялся от их выполнения. 10 октября 2023 г. ФИО1 через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обратилась к ответчику с требованием выплатить штраф в размере 50% от суммы, указанной в полученных ею в МФЦ сведениях о задолженности, полагая, что ООО «Орбита-Холдинг» предоставило в МФЦ ложные сведения о якобы имеющейся задолженности в размере сумма, не подтвержденной соответствующими доказательствами выполнения работ и оказания услуг. Ответчик письмом от 16 октября 2023 г. отказал в выплате штрафа, что истец считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Орбита-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги и недоказанность необоснованного увеличения размера платы.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в пункте 155(1) предусматривают, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования данных правовых норм следует, что основанием для начисления штрафа является не любое ошибочное действие исполнителя коммунальной услуги, а исключительно нарушение им установленного порядка расчета платы, которое привело к необоснованному увеличению размера такой платы. При этом обязательным условием является причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшим превышением начисленной платы над той, которую надлежало начислить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 194 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления № 0/45/19-ЖСК от 28 октября 2019 г. осуществляет ООО «Орбита-Холдинг».

Истец неоднократно обращалась к ответчику через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства с требованиями, связанными с ненадлежащим, по ее мнению, исполнением управляющей организацией своих обязанностей, в том числе 10 октября 2023 г. с требованием о выплате штрафа, предусмотренного пунктом 155(1) Правил № 354, в размере 50% от суммы задолженности сумма. Ответчик письмом от 16 октября 2023 г. отказал в удовлетворении данного требования, указав, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги производится в установленном законом порядке через ГБУ МФЦ адрес на основании договора № 90/413160 от 27 июня 2016 г., заключенного между ООО «Орбита-Холдинг», Банк ВТБ (ПАО) и ГБУ МФЦ адрес, и основания для выплаты штрафа отсутствуют.

Судом также установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1417/24, вступившим в законную силу 3 мая 2024 г., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Орбита-Холдинг» о признании действий управляющей компании незаконными, возложении обязанности опечатать прибор учета и внести сведения о приборе учета в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства. Этим решением, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что в связи с истечением срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в квартире истца, а также отсутствием доказательств его надлежащей замены и ввода в эксплуатацию, расчет платы за горячее водоснабжение производился ответчиком в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления, а впоследствии – по нормативам потребления с применением повышающих коэффициентов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений в действиях ООО «Орбита-Холдинг» судом установлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение ее размера.

Сама по себе сумма задолженности, отраженная в выписках по лицевому счету, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях порядка расчета платы. Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что начисления за спорный период были произведены в противоречие с нормами жилищного законодательства, а также не приведено обоснованного расчета величины превышения начисленной платы над платой, которую надлежало начислить. При этом ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление расчетов через уполномоченную организацию (ГБУ МФЦ адрес), и доказательства, свидетельствующие о правомерности примененного порядка начисления платы.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 25 марта 2024 г. подтверждено, что начисления за горячее водоснабжение производились ответчиком в соответствии с императивными требованиями Правил № 354, что исключает вывод о необоснованном увеличении платы.

Поскольку факт нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги не нашел своего подтверждения, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 155(1) Правил № 354, а также пени, начисленных на сумму штрафа, отсутствуют.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа, установленного частью 6 статьи 13 указанного Закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Орбита-Холдинг» о признании незаконным отказа в выплате штрафа, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова