Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014925-12

Дело №2а-600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/2022 по административному исковому заявлению ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО ...» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска указав, что 22.02.2022 года мировым судьей судебного участка №415 адрес выдан исполнительный лист серии ВС №... о взыскании с ...ой ... в пользу ООО «...» денежных средств в размере 6 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 24 июля 2022 года административный истец направил Перовский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства. 13 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №... в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует паспортные данные и дата должника. Однако, в предъявленном исполнительном листе имеются данные должника, а именно: фамилия, имя, отчество, а также место жительства, в исполнительном листе указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется, в исполнительном документе имеются данные о взыскателе. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ...а Э.И. в судебное заседание не явилась, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материала исполнительного производства усматривается, что в Перовский районный отдел судебных приставов (РОСП) ГУФССП России по Москве на исполнении поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ВС № ... от 22.02.2022 г., предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА в размере: 7 300 руб. в отношении должника: ...а ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО «...», адрес взыскателя: адрес.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В нарушение п.5 ч.1 вышеуказанной нормы исполнительный документ не содержал сведений о должнике (отсутствует паспортные данные и дата рождения должника). В связи с чем, 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю своевременно.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио обоснованно и законно, в рамках предоставленных ей законом полномочий, вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства. Доводы административного истца о том, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не основан на законе, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела. Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ – исполнительный лист ВС № ... не соответствовал требованиям п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в Перовский ОСП, сведения о паспортные данные должника также не указаны (а указаны только паспортные данные), в связи с чем и было отказано в возбуждении исполнительного производства и исполнительны документ возвращен взыскателю. При этом, следует отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа по вышеуказанным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц