Дело №а-1498/2022
УИД 26RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2022 года
Изобильненский районный суд в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО2 Е.В., начальнику ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО8, УФССП по о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО2 УФССП по ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО2 Е.В., начальнику ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО8, руководителю УФССП по , в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в не осуществлении надлежащего и своевременного контроля за правильностью начисления и удержания УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» алиментов из заработной платы ФИО4 за апрель и август 2022 года согласно соглашении; от ДД.ММ.ГГГГ. Так же просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить контроль за правильностью начисления и удержания УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» алиментов и: заработной платы ФИО4 за апрель и август 2022 года согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу в письменном виде. Обязать начальника ФИО2 ГУ ФССП России по и ГУФССП России по усилить контроль и надзор за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 Е.В..
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 заключено соглашение, которым был изменен ранее установленный порядок взыскания алиментов (1/4 доля от всех видов дохода) согласно которому ФИО4 обязался ежемесячно выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 денежные средства в размере 85% от всех видов заработка. Указанное соглашение было представлено в Изобильненский ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. вынесла постановление, которым окончила исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 работал и работает по настоящее время в УТТ и СТ ООО«Газпром трансгаз Ставрополь». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. своевременно направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». Вместе с тем УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не произвели удержания с заработной платы ФИО4 в размере 85% за апрель 2022 года, полученную административным истцом в мае 2022 года. Кроме того, в августе 2022 года ФИО4 были начислены отпускные, с которых вообще не были удержаны алименты в размере 85%. Указанное является грубейшим нарушением прав и законным интересов несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. имело место бездействие в части осуществления контроля за правильностью удержания алиментов из заработной платы должника, поскольку, несмотря на неоднократные обращения ФИО4 с требованием о проверке правильности и перерасчете задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. данные требования проигнорировала, а в части не обращения взыскания алиментов из отпускных должника сообщила, что действия и расчет УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» верны.
Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО2 Е.В., начальник ФИО2 УФССП по ФИО10, руководитель УФССП России по , извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Начальник ФИО2 УФССП по ФИО10 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 ное отделение судебных приставов УФССП России по , считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по , отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образов, не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Изобильненский ФИО2 УФССП России по поступил исполнительный документ - Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 9, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО3 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание детей в размере 85% доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края.
В заявлении взыскателя ФИО4 указано место работы должника- ООО УТТ и СТ «Газпромтрансгаз Ставрополь», ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию организации для исполнения.
Согласно платежным поручениям, бухгалтерия ООО УТТ и СТ «Газпромтрансгаз Ставрополь» ежемесячно перечисляет алиментные платежи взыскателю ФИО4, что подтверждается предоставленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.35-38).
Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО2 Е.В. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО2 УФССП по ФИО8, руководителю УФССП по также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО2 Е.В., начальнику ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО8, УФССП по о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО2 УФССП по , - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко