Дело № 2-4748/2022

УИД 66RS0007-01-2022-002715-20

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» предъявило к наследственному имуществу ФИО2 иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268.837 рублей 44 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 207.376 рублей 38 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61.461 рубль 06 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.888 рублей 37 коп.

В заявлении указано, что ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 219.651 рубль 16 коп. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заключенному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 268.837 рублей 44 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 207.376 рублей 38 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.461 рубль 06 коп.

По имеющейся у банка информации ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследников банку установить не удалось.

В судебном разбирательстве к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 – ФИО1

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

По заявлению ответчика ФИО1 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

О новом судебном разбирательстве истец АО «ВУЗ-банк» извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО3 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Из заявления следует, что наследниками К.В.НБ. являются его сын ФИО1 и дочь ФИО4

ФИО4 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО2 в пользу брата ФИО1

Таким образом, единственным известным наследником наследодателя и, соответственно, надлежащим ответчиком по иску АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиком ФИО2 является его сын – ФИО1, принявший наследство формальным способом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из следующего имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер – №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, рыночной стоимостью 72.200 рублей; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк – номер счета №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк – номер счета № дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровой стоимостью этой доли 1.146.339 рублей 06 коп.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 219.651 рубль 16 коп. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В анкете-заявлении №, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК). В соответствии с Графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца заемщик должен был вносить денежные средства в сумме 4.746 рублей (последний 84 платеж в сумме 4.493 рубля 60 коп.).

Как следует из представленной выписки по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами; исполнял принятые на себя обязательства по договору; последний платеж в сумме 5.000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

С этим условием заемщик ФИО2 был согласен.

Согласно представленному расчету, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268.837 рублей 44 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 207.376 рублей 38 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.461 рубль 06 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодексаРФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодексаРФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ФИО2 должен был производить выплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца каждого года в сумме 4.746 рублей; последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.493 рубля 60 коп.

Заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.000 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после невнесения ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа заёмщиком, согласно графику погашения, поэтому срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания платежей по кредитному договору только за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда по графику должен был поступить очередной платеж в сумме 4.746 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (когда по графику должен был поступить последний платеж в сумме 4.493 рубля) следующим образом: за указанный период количество платежей в сумме 4.746 рублей – 55, количество платежей в сумме 4.493 рубля 60 коп. - 1. Таким образом, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 265.523 рубля 36 коп.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 265.523 рубля 60 коп.

Судом проверен довод ответчика о погашении задолженности по кредиту посредством страхового возмещения и признан необоснованным.

Как следует из ответа АО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследнику заемщика, отказавшемуся от принятия наследства), обращавшейся с заявлением на получение страховой выплаты, ФИО2 был застрахован ДД.ММ.ГГГГ и присоединен к Программе коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций АО «Д2 Страхование». Страхование застрахованного лица было произведено в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование». В соответствии с условиями Программы страхования, страховыми случаями являются события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, за исключением случае, предусмотренных в Программе страхования как «Исключения»; установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, кроме случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключения». В соответствии с Программой страхования, Правилами страхования острым внезапным заболеванием является впервые диагностированное в течение срока страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких); разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением. Программой страхования, Правилами страхования установлен закрытый исчерпывающий перечень острых внезапных заболеваний, являющихся страховым случаем. Данный перечень не подлежит расширенному толкованию. Из представленных документов определено, что смерть застрахованного лица – ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате общего заболевания: злокачественное новообразование предстательной железы. Данное заболевание не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных пунктом 2.1.3. Правил страхования. В соответствии с представленной медицинской документацией диагноз - рак предстательной железы был установлен застрахованному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора страхования. Таким образом, смерть застрахованного в результате общего заболевания, не входящего в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный пунктом 2.1.3. Правил страхования, впервые диагностированного до даты заключения договора страхования, не является событием, на случай наступления которого производилось страхование. На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Правилами и Программой страхования, АО «Д2 Страхование» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения.

Сведениями об оспаривании ФИО4 такого решения страховщика суд не располагает.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» надлежит взыскать 5.888 рублей 37 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, задолженность в сумме 265.523 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5.855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 23 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья