Дело № 2а-1377/2025

УИД 27RS0006-01-2025-000959-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1, ИНН №, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС. СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО 19.06.2024 г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС составляет 747170,45 руб.

На основании изложенного, т.к. исполнительный документ не является судебным актом (не выдан на основании судебного акта), в соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил. Определением суда от 24.03.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (ведет исполнительное производство №-ИП), которая также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовала. На основании изложенного и ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что УФНС России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 647481,14 руб. Указанное постановление налогового органа является исполнительным документом и было предъявлено на исполнение.

На основании указанного постановления в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2024 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2024 г. направлялась должнику для сведения и ознакомления через ЕПГУ

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, для чего направлялись запросы о наличии счетов в банковских и кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС, совершался выход по месту жительства должника (его местонахождение не обнаружено).

По состоянию на 11.04.2025 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 632887, 00 руб.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что установление временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Представленными материалами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2024 г. направлено должнику только посредством ЕПГУ, почтой не направлялось, при этом дата и время прочтения должником уведомления- только 12.05.2025 г. сведений о том, что ранее должник авторизовался, входил на Портал государственных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее 12.05.2025 г. в материалы административного дела не предоставлено, как и доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа (только с 13.05.2025 г. начался пятидневный срок. на добровольное исполнение требований исполнительного документа).

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа. При этом суд учитывает тот факт, что отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом же случае, вопреки доводам административного истца, такие обстоятельства не установлены.

Данных о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, установлении ему срока для добровольного исполнения возложенных на него обязательств, о предупреждении, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе, временное ограничение на выезд из Российской Федерации ( в том числе на момент подачи иска в марте 2025 г.), административным истцом суду не представлено и материалы административного дела не содержат.

Доказательств неуважительности причин неисполнения указанных обязательств либо уклонения его от исполнения указанных обязательств в установленный срок не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.