Приговор по делу № 1-195/2023 от 11.07.2023.

УИД 26RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

11 июля 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Дзалаев и партнеры» ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, назначен на должность начальника отдела МВД России по <адрес> (далее начальник ОМВД Свидетель №1) приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ и п.п. 1, 4, 10, 14 выписки из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу осуществляет руководство деятельностью отдела, а также организует и обеспечивает прием, регистрацию и разрешение подразделениями отдела заявлений (сообщений) о преступлениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, обеспечивает соблюдение законности в деятельности отдела, организует контроль за выполнением отделом законодательства Российской Федерации, осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях отдела учетно-регистрационной дисциплины, в связи с чем, является представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями, и соответственно является должностным лицом правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него сотрудниками ОМВД России по Изобильненскому городскому округу проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прибыл в служебный кабинет № начальника ОМВД Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, который входе осуществления личного приема ФИО1 подтвердил факт проведения в отношении него процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и сообщил о предстоящем возбуждении уголовного дела по результатам указанной проверки, а также предложил ФИО1 прибыть к нему ДД.ММ.ГГГГ для осуществления личного приема после личного ознакомления с ходом и результатами процессуальной проверки в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 23 минуты, ФИО1 прибыв на личный прием к начальнику ОМВД Свидетель №1 в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, желая склонить начальника ОМВД Свидетель №1 к получению от него взятки с целью совершения начальником ОМВД Свидетель №1 заведомо незаконных действий в его пользу, выразившихся в даче заведомо незаконного указания подчиненным ему сотрудникам ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по материалам процессуальной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), написав на листе бумаги предлагаемую им сумму взятки в размере «500 т.р.» и продемонстрировал её начальнику ОМВД Свидетель №1, предложив, таким образом, последнему взятку в сумме 500 000 рублей, на что начальник ОМВД Свидетель №1 разъяснил ФИО1 о том, что указанное предложение им будет расцениваться как дача взятки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 31 минута, ФИО1 находясь в служебном кабинете № начальника ОМВД Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения его, ФИО1, к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, с целью совершения начальником ОМВД Свидетель №1 заведомо незаконных действий в его пользу, выразившихся в даче заведомо незаконного указания подчиненным ему сотрудникам ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по материалам процессуальной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, осознавая, что находящийся перед ним начальник ОМВД Свидетель №1 является должностным лицом, лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 500 000 рублей, сняв с себя куртку, в кармане которой находились вышеуказанные денежные средства, положив её на стул, и, демонстративно указал начальнику ОМВД Свидетель №1 на место нахождения взятки похлопав по куртке, после чего, покинул кабинет в целях предоставления начальнику ОМВД Свидетель №1 возможности извлечь взятку из кармана куртки, однако после передачи взятки последнему был задержан на месте сотрудниками ОРЧ УСБ ГУ МВД России по <адрес>, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по документированию преступных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что его отец является одним из руководителей карьера ЗАО «УПТК» по адресу: <адрес>, Изобильненского городского округа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию карьера приехали сотрудники полиции, сотрудники СОБРа и стали проводить проверку, в отношении него начались процессуальные действия, в порядке ст.144-ст.154 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ.

С целью выяснить результаты проверки, проводимой в отношении него сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> Свидетель №1 В ходе разговора, Свидетель №1 задал ему вопрос по поводу неуплаты земельного налога, а также поинтересовался, на каком основании они добывают полезные ископаемые, не имея на это лицензии. Затем Свидетель №1 назначил ему дату личного приема -ДД.ММ.ГГГГ, предложил к этому времени подготовить ответы на заданные вопросы. Он решил, что возможно «замять это дело» путем передачи взятки Свидетель №1, то есть после передачи определенной суммы денег, проверка в отношении него будут прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на личный прием к Свидетель №1, и в служебном кабинете попытался договориться с ним о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч.2 ст.165 УК РФ, за что пообещал Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей. Данную сумму он прописал на стике и передал Свидетель №1, тем самым пытался донести до начальника, что он готов передать ему указанную сумму за прекращение уголовного преследования. Затем он вышел из кабинета, достал из своего автомобиля 500000 рублей, сложил их в карман своей спортивной куртки и вновь вернулся в служебный кабинет Свидетель №1

Войдя в кабинет, он снял с себя спортивную куртку, в кармане которой находились денежные средства в размере 500000 рублей, повесил ее на спинку стула, и пошел к выходу, полагая, что тот возьмет деньги, тем самым вопрос будет решеным, то есть, таким образом, он намеревался передать Свидетель №1 взятку. При выходе из кабинета его задержали сотрудники полиции, завели в кабинет Свидетель №1, после чего изъяли из оставленной им в кабинете спортивной куртки 500000 рублей.

Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в полном объеме поддерживает ранее данные показания.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1 разговора о деньгах не было, ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №1 решить вопрос (прекратить производство по делу) за денежное вознаграждение, тот попросил его прописать свое предложение на бумажном носителе, что он и сделал, после чего получил ответ: «Хорошо». Выйдя из кабинета, он вышел на улицу, из своего автомобиля взял деньги и вернулся в кабинет с целью передачи денежных средств. Затем он снял куртку, повесил на спинку стула и жестом показал Свидетель №1 на куртку, то есть, указав, что деньги в куртке, полагая, что тот достанет деньги из кармана куртки. В этот момент у него зазвонил телефон, он направился к выходу, оставив куртку на спинке стула, при выходе из кабинета был задержан.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит в целом руководство отделом МВД России по Изобильненскому городскому округу. Так, следственным отделом ОМВД России по Изобильненскому городскому округу расследуется уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ по факту незаконного подключения к электроэнергии ЗАО УПТК, вследствие чего ущерб составляет по предварительным подсчетам 2 500 000 рублей в <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему на личный прием в его служебный кабинет, находящийся в административном здании ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> пришел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зашел к нему и стал интересоваться материалами проводимой проверки по факту незаконного подключения к электроэнергии ЗАО УПТК. В ходе разговора ФИО1 стал предлагать ему «решить вопрос» за денежное вознаграждение, но сумму денежного вознаграждения, то есть его размер ФИО1 не назвал. Он лично записывал разговор, произошедший с ФИО1 на диктофон. После нескольких предложений, высказанных ему ФИО1 «решить вопрос» по данному факту, то есть не возбуждать уголовное дело в отношении того, он прервал разговор с ФИО1 и сообщил тому, чтобы тот пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ. После этого он на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> направил уведомление о проявлении коррупционной составляющей со стороны гражданина ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу прибыли сотрудники ОРЧ ГУ МВД России по <адрес> и провели осмотр его служебного кабинета, а также его личный досмотр, о чем составили соответствующий акт. Все это имело место в присутствии двоих представителей общественности. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в служебный кабинет прибыл ФИО1, который снова стал его просить «решить вопрос» за денежное вознаграждение, и он предупредил ФИО1 что тот совершает противоправные уголовно наказуемые действия, а именно, предлагает ему взятку, но его слова ФИО1 воспринял несерьезно и продолжил свои противоправные действия, написав на стикере розового цвета какие-то обозначения и показал их ему, однако, что там было написано, он не смог разобрать и прочесть. Затем на втором стикере ФИО1 написал цифру «500 т.р.», данную цифру он рассмотрел и тот после написания положил данный стикер в карман своих спортивных брюк, тем самым забрав его с собой. После чего ФИО1 сообщил ему, что сейчас тот вернется и вышел из его служебного кабинета. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся обратно в его служебный кабинет и когда ФИО1 вышел из его кабинета, то в его кабинет до возвращения ФИО1 никто не входил. Когда ФИО1 вошел в его кабинет, то на том была надета спортивная куртка синего цвета и ФИО1 снова стал вести разговоры по факту «решения вопроса», а через некоторое время снял с себя данную спортивную куртку и повесив ее на спинку стула, показал ему на карман, пояснив ему что тот сейчас выйдет из его кабинета и вернется обратно примерно через 5 минут, намекая ему на то, что тот принес ему денежные средства и он пока того не будет может забрать их из кармана его куртки, которую он оставляет в его кабинете. Он пояснил ФИО1 о том, что тот толкает его на совершение преступления, но последний стал выходить из его кабинета и при выходе был задержан сотрудниками ОРЧ ГУ МВД России по <адрес>, которые представились и предъявили ему и ФИО1 распоряжение на проведение обследования, где и он и ФИО1 поставили свои подписи, а также разъяснили их права и обязанности и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у того нет таковых и выдал принесенные с собой денежные средства, достав их из карманов своей спортивной куртки, которые были изъяты, и общая их сумма составила 500 000 рублей. Также из кармана брюк ФИО1 был изъят разорванный стикер розового цвета, имеющий надпись «500 т.р.». Все проводимые мероприятия были отражены в протоколах, где расписались все присутствующие лица и оформлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также все это было запечатлено с применением видеосъемки. При этом, ФИО1 передал ему в рамках оперативно-розыскных мероприятий денежные средства в размере 500 000 рублей за не проведение поверки и не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоял до ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 о факте склонения его ФИО1 к коррупционным правонарушениям оперуполномоченный Свидетель №3, а также он и ФИО7 участвовали ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей общественности был проведен осмотр служебного кабинета начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 и его личный досмотр, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ запрещенных предметов при том, а также в его служебном кабинете таковых обнаружено не было. Далее в кабинет начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 вошел фигурант проводимого оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, а они и представители общественности находились в соседнем кабинете и контролировали проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время ФИО1 вышел из кабинета и вернулся обратно в вышеуказанный кабинет через непродолжительное время, при чем на нем была надета спортивная куртка синего цвета с надписью на спине «RUSSIA». Также через некоторое время ФИО1 стал выходить из служебного кабинета без куртки и в это время с участием представителей общественности был задержан. После этого оперуполномоченным Свидетель №3 было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, то есть служебного кабинета начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с участием ФИО1 и представителей общественности и в ходе данного мероприятия были изъяты: из карманов куртки ФИО1 с надписью на спине «RUSSIA», которая находилась на спинке стула вышеуказанного кабинета денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, то есть 40 купюр номиналом по 5000 рублей каждая и 300 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, номера купюр были переписаны в акте обследования и акте изъятия, куртка ФИО1, а также из кармана брюк ФИО1 были извлечены восемь фрагментов листа розового цвета, на котором имеется надпись, выполненная простым карандашом «500 т.р.», которые тот им выдал добровольно, и также у ФИО1 были изъяты банковская карта Сбербанка «VISA» и денежные средства в сумме 1100 рублей, одной купюрой 1000 рублей и двумя купюрами по 50 рублей каждая. Мобильный телефон и водительское удостоверение у ФИО1 не изымались. Так все изъятые предметы были предъявлены всем участвующим в данном мероприятии лицам и были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены бумажными бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица и ФИО1 и все это было скреплено оттисками печати круглой формы Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>. Согласно рапорта начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 передал тому в качестве взятки денежные средства в размере 500 000 рублей за прекращение процессуальной проверки и не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 о факте склонения его ФИО1 к коррупционным правонарушениям он, а также оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО7 участвовали ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием представителей общественности был проведен осмотр служебного кабинета начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 и его личный досмотр, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов при нем, а также в его кабинете обнаружено не было. Далее в кабинет начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 вошел фигурант проводимого оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, а они и представители общественности находились в соседнем кабинете и контролировали проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время ФИО1 вышел из кабинета и вернулся обратно в вышеуказанный кабинет через непродолжительное время, при чем на том была надета спортивная куртка синего цвета с надписью на спине «RUSSIA». Также через некоторое время ФИО1 стал выходить из служебного кабинета, но уже находился без куртки и в это время с участием представителей общественности тот был ими задержан. После этого им было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, то есть служебного кабинета начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с участием ФИО1 и представителей общественности и в ходе данного мероприятия были изъяты: из карманов куртки ФИО1 с надписью на спине «RUSSIA», которая находилась на спинке стула вышеуказанного кабинета денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, то есть 40 купюр номиналом по 5000 рублей каждая и 300 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, номера купюр были переписаны в акте обследования и акте изъятия, вышеуказанная куртка ФИО1, а также из кармана брюк ФИО1 достали восемь фрагментов листа розового цвета, на котором имеется надпись, выполненная простым карандашом «500 т.р.», которые тот им выдал добровольно, и также у ФИО1 были изъяты банковская карта Сбербанка «VISA» и денежные средства в сумме 1100 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей и двумя купюрами номиналом по 50 рублей каждая. Так все изъятые предметы были предъявлены всем участвующим в данном мероприятии лицам и были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены бумажными бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица и ФИО1

Из рапорта начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 и его уведомления о склонении его ФИО1 к коррупционному правонарушению, он узнал, что ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 500 000 рублей за прекращение процессуальной проверки и не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 о факте склонения его ФИО1 к коррупционным правонарушениям он, а также оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №3 участвовали ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием представителей общественности был проведен осмотр служебного кабинета начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 и его личный досмотр, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов при нем, а также в его кабинете обнаружено не было. Далее в кабинет начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 вошел ФИО1, а они и представители общественности находились в соседнем кабинете и контролировали проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время ФИО1 вышел из кабинета и вернулся обратно в вышеуказанный кабинет через непродолжительное время, при чем на том была надета спортивная куртка синего цвета с надписью на спине «RUSSIA». Также через некоторое время ФИО1 стал выходить из служебного кабинета, но уже находился без куртки и в это время с участием представителей общественности тот был ими задержан. После этого им было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, то есть служебного кабинета начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с участием ФИО1 и представителей общественности и в ходе данного мероприятия были изъяты: из карманов куртки ФИО1 с надписью на спине «RUSSIA», которая находилась на спинке стула вышеуказанного кабинета денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, то есть 40 купюр номиналом по 5000 рублей каждая и 300 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, номера купюр были переписаны в акте обследования и акте изъятия, вышеуказанная куртка ФИО1, а также из кармана брюк ФИО1 достали восемь фрагментов листа розового цвета, на котором имеется надпись, выполненная простым карандашом «500 т.р.», которые тот им выдал добровольно, и также у ФИО1 были изъяты банковская карта Сбербанка «VISA» и денежные средства в сумме 1100 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей и двумя купюрами номиналом по 50 рублей каждая. Так все изъятые предметы были предъявлены всем участвующим в данном мероприятии лицам и были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены бумажными бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица и ФИО1

Далее он узнал, что ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 500 000 рублей за прекращение процессуальной проверки и не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в административном здании отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, находящемуся по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, как ему потом стало известно – оперуполномоченный по особо важным делам ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 и предложил проследовать с ним для участия в оперативно-розыскном мероприятии и он дал свое согласие на участие в данном мероприятии. Так в 14 часов 25 минут он, второй представитель общественности – Свидетель №6 и сотрудники полиции вошли в кабинет начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 В 14 часов 30 минут оперуполномоченный Свидетель №3 произвел личный досмотр Свидетель №1 и его служебного кабинета. По результатам осмотра какие-либо запрещенные в свободном обороте предметы, вещества и денежные средства обнаружены не были, о чем были составлены соответствующие документы. После личного досмотра и осмотра Свидетель №1 кабинет не покидал. При этом ему и второму представителю общественности разъяснили, что начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 предлагают денежные средства в качестве взятки, поэтому им необходимо удостоверить данный факт. В 15 часов 34 минуты он, второй представитель общественности Свидетель №6 и сотрудники полиции находились уже возле входа в кабинет начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 и в этот момент из кабинета Свидетель №1 выходил ранее ему не знакомый мужчина, как ему в последствие стало известно – ФИО1 и тот вместе с ними вернулся в служебный кабинет к Свидетель №1 и сотрудники полиции спросили ФИО1 о том, что тот делает в данном кабинете и ФИО1 и почему его спортивная куртка осталась в кабинете Свидетель №1, на что ФИО1 никаких пояснений не дал. После этого сотрудники полиции потребовали от ФИО1 чтобы тот выложил все содержимое из карманов куртки и ФИО1 выложил из ее карманов денежные средства купюрами по одной тысяче рублей и по пять тысяч рублей, в общей сумме 500 000 рублей. Далее сотрудниками полиции все денежные средства были переписаны, всего было триста денежных купюр номиналом по 1000 рублей и сорок денежных купюр номиналом пять тысяч рублей. Кроме того, у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 1100 рублей, одна купюра 1000 рублей и две купюры по 50 рублей, а также банковская карта «Сбербанка», также с рук ФИО1 были произведены смывы и сделан контрольный образец. Из кармана спортивных брюк ФИО1 также были изъяты обрывки листа бумаги розового цвета с надписью карандашом «500 т.р.». Далее сотрудники полиции составили все необходимые документы и все участвующие лица в них поставили свои подписи. Также у ФИО1 была изъята спортивная куртка.

Все это время Свидетель №1 находился в поле его зрения и свой служебный кабинет не покидал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился возле здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, как ему потом стало известно оперуполномоченный по особо важным делам ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 и попросил его проследовать с ним для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Он, подумав некоторое время дал свое согласие на участие в данном мероприятии. Так в 14 часов 25 минут он, второй представитель общественности и сотрудники полиции вошли в кабинет начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 В 14 часов 30 минут Свидетель №3 произвел личный досмотр Свидетель №1 и его служебного кабинета. По результатам осмотра какие-либо запрещенные в свободном обороте предметы, вещества и денежные средства обнаружены не были, о чем были составлены соответствующие документы. После личного досмотра и осмотра, Свидетель №1 кабинет не покидал. При этом ему и второму представителю общественности разъяснили, что начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 предлагают денежные средства в качестве взятки, поэтому им необходимо удостоверить данный факт. В 15 часов 34 минуты он, второй представитель общественности и сотрудники полиции зашли в кабинет к Свидетель №1 и в этот момент из его кабинета выходил ранее ему не знакомый мужчина, как ему в последствие стало известно – ФИО1 и тот вместе с ними вернулся в служебный кабинет к Свидетель №1 и сотрудники полиции спросили ФИО1 о том, что тот делает в данном кабинете и почему его спортивная куртка осталась в кабинете Свидетель №1, на что ФИО1 никаких пояснений не предоставил. После этого сотрудники полиции потребовали от ФИО1 чтобы тот выложил все содержимое из карманов куртки и ФИО1 выложил из ее карманов денежные средства купюрами по одной тысяче рублей и по пять тысяч рублей, в общей сумме 500 000 рублей. Далее сотрудниками полиции все денежные средства были переписаны, всего было триста денежных купюр номиналом по 1000 рублей и сорок денежных купюр номиналом пять тысяч рублей. Кроме того, у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 1100 рублей, одна купюра 1000 рублей и две купюры по 50 рублей, а также банковская карта «Сбербанка», также с рук ФИО1 были произведены смывы и сделан контрольный образец. Из кармана спортивных брюк ФИО1 также были изъяты обрывки листа бумаги розового цвета с надписью карандашом «500 т.р.». Далее сотрудники полиции составили все необходимые документы и все участвующие лица в них поставили свои подписи, при этом, все это время Свидетель №1 находился в поле его зрения и свой служебный кабинет не покидал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> с сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и сотрудниками ФСБ России по <адрес> он участвовал в рабочей группе по проведению оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и направился по адресу – <адрес> ФИО9, который вел бухгалтерию юридического лица ЗАО «УПТК» с целью изъятия бухгалтерской документации. По приезду на место они провели обследование вышеуказанного домовладения, в ходе чего им были изъяты документы бухгалтерского учета, относящиеся в ЗАО «УПТК» и иным юридическим лицам. Далее он вернулся в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в карьер <адрес> городского округа он не выезжал, ФИО1 и ФИО8 он не видел и с теми не знаком и какие мероприятия там проводились сотрудниками правоохранительных органов в подробностях ему не известно. Так им по приезду в отдел полиции был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ, по факту несанкционированного вмешательства в узлы учета путем подключения перемычек в обход трансформатора тока и прибора учета в отношении ФИО8 и ФИО1, поскольку ранее в дежурную часть поступило устное сообщение о совершении данного преступления, о чем был по поручению начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу им составлен рапорт. В последствии ему стало известно, что ФИО1 передал в качестве взятки в рамках оперативно-розыскных мероприятий начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 за не проведение проверки и не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ денежные средства в размере 500 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. В его производстве находилось дело оперативного учета в отношении директора ЗАО «УПТК» ФИО8 и лица, осуществляющего ему пособничество в организации незаконной добычи природных ресурсов и последующей их реализации с целью получения прибыли ФИО1 и иных неустановленных лиц. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ведением бухгалтерского учета ЗАО «УПТК» занимается ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и сотрудниками ФСБ России по <адрес> он участвовал в рабочей группе по проведению оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и направился по месту расположения карьера ЗАО «УПТК» и проводил обследование по месту жительства фигурантов, по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. В ходе обследования карьера ЗАО «УПТК» был выявлен несанкционированное вмешательство в работу узла учета электрической энергии, выразившегося в подключении перемычек в обход трансформаторов тока и приборов учета, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу оперуполномоченным Свидетель №7 и на основании данного сообщения оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №7 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 и ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ. Также им на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО8 и их бухгалтера усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 и ч.2 ст. 171 УК РФ. В последствии ему стало известно, что ФИО1 передал в качестве взятки в рамках оперативно-розыскных мероприятий начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 за не проведение проверки и не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 165 УК РФ денежные средства в размере 500 000 рублей.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в исследуемой ВГ («200273-ДД.ММ.ГГГГ. avi») признаков монтажа видеоизображения не обнаружено (т.1 л.д. 78-83).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в представленном разговоре между Свидетель №1 и ФИО1 (видеофайл ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) от слов «Ну что там у Вас?», до слов «Берегите себя. Давай», имеются высказывания, в которых, вероятно, речь идет о денежных средствах. Денежные средства, вероятно, связаны с вопросом «принятия решения» со стороны Свидетель №1 (т.3 л.д. 7-15).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия по факту передачи ФИО1 в качестве взятки денежных средств в сумме 500 000 рублей начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 за не привлечение к уголовной ответственности ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (т.2 л.д. 13-16).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с Свидетель №1 от 07.10.2019г. (т.2 л.д. 19-21).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены восемь фрагментов листа бумаги розового цвета, на которых имеется надпись «500 т.р.», выполненная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 в рамках проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (т.2 л.д. 31-32).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 500 000 рублей, а именно 40 денежных купюр номиналом 5000 рублей и 300 денежных купюр номиналом 1000 рублей, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве взятки начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 в рамках проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия за не привлечение к уголовной ответственности ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (т.2 л.д. 39-41).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена спортивная куртка синего цвета с надписью «RUSSIA», из карманов которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 500 000 рублей, а именно 40 денежных купюр номиналом 5000 рублей и 300 денежных купюр номиналом 1000 рублей (т.2 л.д. 55-56).

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 500 000 рублей, а именно 40 денежных купюр номиналом 5000 рублей и 300 денежных купюр номиналом 1000 рублей, находящиеся в принадлежащей ему спортивной куртке синего цвета с надписью «RUSSIA», а также добровольно выдал водительское удостоверение, пластиковую карту Сбербанка России, денежные средства в сумме 1100 рублей, одной денежной купюрой номиналом 1000 рублей и двумя денежными купюрами номиналом 50 рублей каждая, а также из левого кармана спортивных брюк 8 обрывков бумаги розового цвета с надписью «500 т.р.» (т.1 л.д. 23-27).

- Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: спортивная куртка синего цвета с надписью «RUSSIA», обрывки бумаги розового цвета с надписью «500 т.р.», пластиковая карта Сбербанка России, денежные средства в сумме 500 000 рублей, а именно 40 денежных купюр номиналом 5000 рублей и 300 денежных купюр номиналом 1000 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей, одной денежной купюрой номиналом 1000 рублей и двумя денежными купюрами номиналом 50 рублей каждая (т.1 л.д. 39-43).

- Актом личного досмотра начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр Свидетель №1 на предмет наличия у него предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств и в ходе личного досмотра при Свидетель №1 таковых не обнаружено (т.1 л.д. 19).

- Актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 был произведен осмотр служебного кабинета № начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 по адресу: <адрес> на предмет наличия предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств, где в ходе осмотра таковых не обнаружено (т.1 л.д. 20).

- Актом личного досмотра начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр Свидетель №1 на предмет наличия у него предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств и в ходе личного досмотра при Свидетель №1 таковых не обнаружено (т.1 л.д. 44).

- Актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 был произведен осмотр служебного кабинета № начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 по адресу: <адрес> на предмет наличия предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств, где в ходе осмотра таковых не обнаружено (т.1 л.д. 45).

- Уведомлением сотрудника отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему денежное вознаграждение за не проведение проверки и не привлечение к уголовной ответственности по материалу процессуальной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 68).

- Выпиской из приказала ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которой Свидетель №1 назначен на должность начальника отдела МВД России по <адрес> с 25.01.2017г. (т.1 л.д. 105).

- Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, который согласно п.п. 1, 4, 10, 14 осуществляет руководство деятельностью отдела, а также организует и обеспечивает прием, регистрацию и разрешение подразделениями отдела заявлений (сообщений) о преступлениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, обеспечивает соблюдение законности в деятельности отдела, организует контроль за выполнением отделом законодательства Российской Федерации, осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях отдела учетно-регистрационной дисциплины (т.1 л.д. 106-111).

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в служебный кабинет № начальника отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу вошел ФИО1, который в 15 часов 23 минуты вышел из служебного кабинета Свидетель №1 и направился к выходу из отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В 15 часов 29 минут ФИО1, одетый в спортивную куртку синего цвета с надписью «RUSSIA» снова зашел в служебный кабинет Свидетель №1 и в 15 часов 31 минуту вышел из служебного кабинета Свидетель №1, после чего последний был задержан и в это же время всем участвующим лицам было объявлено об окончании ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 17-18).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК, ГИАЦ МВД России (т.3 л.д. 106-107), из которого следует, что ФИО1 не судим.

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником Московского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО10 (т.3 л.д. 109), согласно которой ФИО11 характеризуется удовлетворительно.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.3 л.д.112), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

- справки из РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» (т.3 л.д.112), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, то есть как оконченное преступление.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о необходимости квалификации действий ФИО1 как покушение на совершение преступления, так как в судебном заседании установлено, что после просьбы ФИО1 начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> Свидетель №1, «решить вопрос», то есть не возбуждать в отношении него уголовное дело, Свидетель №1, на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> направил уведомление о проявлении коррупционной составляющей со стороны гражданина ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу прибыли сотрудники ОРЧ ГУ МВД России по <адрес> и провели осмотр его служебного кабинета, а также его личный досмотр, о чем составили соответствующий акт.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Тем самым, Свидетель №1, являясь должностными лицом - начальником Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, отказался принять данные денежные средства, предлагаемые ему ФИО1

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо, отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу взятки и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Суд приходит к выводу, согласно ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства –признания своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, совершенное ФИО1 является неоконченным, и было совершено при покушении на преступление, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным их не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде условного лишения свободы, будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В связи с тем, что ФИО1 назначено условное осуждение, то суд считает возможным изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым оптический диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по факту передачи им денежных средств в качестве взятки начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшего между ФИО1 и начальником ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.

Фрагменты листа бумаги розового цвета, изъятого у ФИО1 с надписью 500 т.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить.

Банковскую карту VISA, денежные средства в общей сумме 1100 руб., одна купюра номиналом 1000 руб. и две купюры номиналом 50 руб. каждая, изъятые у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Денежные средства в сумме 500 000 рублей, 40 денежных купюр номиналом 5000 руб. и 300 денежных купюр номиналом 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по факту передачи им денежных средств в качестве взятки начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшего между ФИО1 и начальником ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.

- фрагменты листа бумаги розового цвета, изъятого у ФИО1 с надписью 500 т.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить.

- банковскую карту VISA, денежные средства в общей сумме 1100 руб., одна купюра номиналом 1000 руб. и две купюры номиналом 50 руб. каждая, изъятые у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

- денежные средства в сумме 500 000 рублей, 40 денежных купюр номиналом 5000 руб. и 300 денежных купюр номиналом 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>