Дело №2-3020/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000857-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27% годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно, согласно установленному графику.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки требований N <номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория». Обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнены. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

<дата> (согласно штампа Почты России на конверте) ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере:

- 10,1% от общей суммы основного долга 347797,59 руб. в размере – 35212,07 руб.;

- 10,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 639924,95 руб.) в размере 64787,93 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 103200 руб.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, ФИО3 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Судебное извещение ответчику направлялось надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объёме. Исходя из представленного истцом расчёта, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составила: 347797,59 руб. – основной долг, 639924,95 руб. – проценты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо обоснований иного размера задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ООО «Югория» – надлежащий истец по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ от <дата> на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «Югория» отменен в связи с поступившим от ФИО3 возражениями.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер>, солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк» «ТРАСТ» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> по основному долгу – 347 797 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 114 734 руб. 76 коп.; по плате за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – 11612 руб. 80 коп.; в счет возмещения государственной пошлины 7941 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО3 удовлетворено. На основании договора уступки требований <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория».

Вступившим в законную силу, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Югория» в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, в рамках взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>.

Вступившим в законную силу, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Исследуя исковые требования о взыскании в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору договору <номер>, заключенному <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку сумма основного долга, процентов не возвращенная ответчиком банку в сроки установленные договором, была взыскана с ответчика в пользу цедента (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По ходатайству представителя истца на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы исковых требований – 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы исковых требований – 100 000 руб. 00 коп., принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, отменить.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина