Дело № 2-1622/2022
59RS0044-01-2022-002177-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, просит признать за ним право собственности на жилой дом кадастровый ... и земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес
В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости принадлежал "ФИО1" умершей дата После смерти "ФИО1" ее наследство кем либо из наследников принято не было, с 2000 г. он (истец) без наличия законных оснований, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, несет расходы по их содержанию, что является основанием для признания за ним права собственности, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Истцом и определением Чусовского суда от дата /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по адрес и Управление Росимущества в адрес.
В судебном заседании ФИО2 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, уточнил, что в исковом заявлении неверно указал площадь спорных объектов недвижимости, фактически просит признать право собственности на данные объекты в соответствии с их описанием, имеющимся в ЕГРН. Также пояснил, что он и ответчики ФИО3 и ФИО4 обращались к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии наследства "ФИО1", однако нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство только в отношении иного наследственного имущества. После смерти "ФИО1" в спорном жилом доме проживал его отец ФИО4, однако с осени 2000 г. ФИО4 переехал для проживания в адрес и с тех пор домом и земельных участком не интересовался, бремя их содержания не нес. Он (истец) осенью 2000 г. не согласовывая свои действия с ФИО3 и ФИО4, вселился в спорный жилой дом, и стал пользоваться спорным имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания и защищал от посягательств третьих лиц, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом до настоящего времени.
Ответчик ФИО3 с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела, касающиеся вступления ФИО2 во владение спорным имуществом и пользовании им. Также пояснила, что с 2000 г. ей известно, что истец единолично и без законных оснований пользуется спорными объектами недвижимости.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что с исковыми требованиями ФИО2 согласен.
Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что оснований для признания исковых требований к Администрации и ее структурным подразделениям не имеется, поскольку имущество "ФИО1" было принято наследниками ФИО3, ФИО4 и ФИО2, соответственно, спорное имущество не имеет признаков выморочного имущества /л.д.95,97/.
Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю и Управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Управлением Росреестра по Пермскому краю представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.99-100/, в котором третье лицо указывает на наличие в ЕГРН сведений о спорных объектах недвижимости, о наличии отметки об уточнении площади спорного земельного участка до 897 кв.м. и сведений о наличии документа подтверждающего наличие ранее возникшего права на него у "ФИО1"
С учетом мнения участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости, на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: жилой дом площадью 36.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., земельный участок площадью 897 +/- 6.02 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на данные объекты в ЕГРН не внесены, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата /л.д.87,88/.
Как следует из договора купли-продажи от дата /л.д.33/ и свидетельств о праве собственности на землю от дата дата /л.д.6-7,8/, а также свидетельства о заключении брака от дата /л.д.18/ и свидетельства о смерти от дата/л.д.16/, спорные объекты недвижимости принадлежали "ФИО1", умершей дата в адрес, которая с дата состояла в браке с ответчиком ФИО4
Согласно материалов наследственного дела к имуществу "ФИО1" ... представленных нотариусом ЧНО ФИО5 /л.д.103,104-117/, наследниками принявшими наследство "ФИО1" являются истец ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4, доля ФИО4 в праве собственности на общее совместное имущество нажитое в браке с "ФИО1" нотариусом определена в размере ?. Также из материалов наследственного дела следует, что с заявлением об отказе от наследства наследники "ФИО1" не обращались, соглашения о разделе наследственного имущества не заключали, свидетельств о праве на наследство, а также свидетельств о выделе доли в общем имуществе пережившему супругу, в отношении спорных объектов недвижимости, нотариусом в пользу истца ФИО2 и ответчиков ФИО3 и ФИО4, не выдавалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее ФИО4 спорное недвижимое имущество не имеет закрепленных в ст. 1151 ГК РФ признаков выморочного имущества, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимости были приобретены "ФИО1" в период брака с ФИО4, и, соответственно, находились в общей собственности супругов "ФИО1" – ? (3/6) доля в праве и ФИО4 – ? (3/6) доля в праве, а также установлено, что имеются принявшие наследство наследники ФИО4 С учетом выдела доли пережившего супруга, а также прав на долю в наследственном имуществе "ФИО1", в праве на спорное имущество ФИО2 причитается 1/6, доля, ФИО3 1/6 доля, ФИО4 4/6 доли (1/6 в порядке наследования, 3/6 как участнику общей собственности).
Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении исковых требований к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, следует отказать.
Также судом установлено, что с осени 2000 г. во владение спорными объектами недвижимого имущества вступил истец ФИО2, открыто, в т.ч. для ФИО3 и ФИО4, и непрерывно пользуется ими как своими собственными, несет бремя их содержания. При этом возможность владения и пользования данными объектами с ответчиками ФИО3 и ФИО4 не согласовывал и, соответственно, право пользования причитавшимися ФИО3 и ФИО4 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, адрес в установленном порядке не оформлял.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются объяснениями истца и ответчика ФИО3, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиком ФИО4 (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, не позднее чем с 01.12.2000 г., при отсутствии законных оснований, завладел причитающимися ответчику ФИО3 1/6 и ответчику ФИО4 4/6 долями в праве собственности на спорные объекты недвижимости, и до настоящего времени, открыто и непрерывно владеет и пользуется ими как своими собственными, несет бремя содержания спорных объектов в полном объеме.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, он более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, спорными индивидуальным жилым домом и земельным участком, в т.ч. причитающимися ответчикам ФИО3 и ФИО4 долями в праве собственности на него, несет бремя содержания спорного имущества в полном объеме. Данные фактические обстоятельства дела, в силу положений ст. 234 ГК РФ, являются основанием для признания за ФИО2 права на 5/6 долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости (1/6 + 4/6), в силу приобретательной давности.
Таким образом, за ФИО2 следует признать право на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 36.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., а также право на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 897 +/- 6.02 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....
Учитывая заявленные основания иска, а также правила закрепленные в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 принял наследство "ФИО1", соответственно, в силу положений ст. 1112 и ст. 1152 ГК РФ, в порядке наследования имущества "ФИО1", ему причитается 1/6 доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при отсутствии возможности оформления прав на 1/6 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости путем обращения к уполномоченному нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу "ФИО1", он не лишен права на обращение в суд с иском о включении причитающейся ему 1/6 долей в праве на спорные объекты недвижимости в состав наследства "ФИО1" и признании права на них.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, удовлетворить в части: признать за ФИО2, дата г.р., уроженцем адрес, право на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 36.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., а также право на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 897 +/- 6.02 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....
В оставшейся части заявленных требований, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, отказать.
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий Егоров Д.С.