Дело №2а-979/2025
УИН 03RS0024-01-2025-001617-59,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Баймак 06 ноября 2025 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф..,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее по тексту - МРИ ФНС России №4 по РБ) к ФИО1 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что МРИ ФНС России №4 по РБ вынесено постановление от 11.06.2025 года №391, в отношении ФИО1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 687018,08 руб. на основании чего судебному приставу – исполнителю направлено постановление от 11.06.2025 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 16.06.20.2025 года №. В с вязи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 30.0.2025 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 383435,84 руб. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.
Административный истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении заседания ходатайств не заявили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федераций, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N4 по РБ принято постановление от 11.06.2025 года №391, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию налоги, сборы, страховые взносы, пени, начисленные за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 687018,08 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности постановление от 11.06.2025 года №391 направлено судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по РБ ФИО2 от 16.06.2025 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – 23.07.2025 года, возвращено отправителю.
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.
Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, по которому зарегистрирован административный ответчик, несет в данном случае ФИО1
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес административного ответчика административное исковое заявление направлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу названных норм, а также положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.
При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, а именно что задолженность по налогу не оплачена, при этом сумма задолженности превышает 30 000 рублей, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом у суда нет оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику СРЗ на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника. Установленное временное ограничение является соразмерным объему и природе задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 11.06.2025 года №391.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №),в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий подпись Г.М. Сафарова
Копия верна
Судья Г.М. Сафарова