Дело № 2-824/2025

62RS0023-01-2025-000849-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 19 декабря 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Паниковой Л.П.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

В обоснование требований ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером №. В ноябре 2022 года по ее заказу проводились кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам которых был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 При этом от согласования определенных кадастровым инженером границ земельного участка истца ответчик отказалась, написав письменные возражения. Истец считает, что указанные возражения ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка. В связи с тем, что спор между истцом и ответчиком не разрешен, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ИП ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2, ее представители ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены, от представителя истца ФИО5 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителей, в котором также указано, что исковые требования они поддерживают в полом объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена, представила письменное заявление в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие, одновременно указав, что исковые требования ФИО2 к ней об установлении границ земельного участка по предложенному в исковом заявлении варианту признает в полном объеме, указав, что последствия иска ей известны и понятны.

Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по Рязанской области, администрация Пителинского муниципального района Рязанской области, кадастровый инженер ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от них не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 19.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются смежными.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; архивной копией свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: №; копией справки администрации МО-Потапьевское сельское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО1

Истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО1 за выполнением кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В результате кадастровых работ поступили возражения собственника смежного земельного участка – ФИО3 по согласованию части границы земельного участка ФИО2 Подготовка межевого плана для предоставления в органы регистрации невозможна.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выноса на местность координат поворотных точек границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО1 был произведен вынос 9 поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана. Закрепленные точки сданы под наблюдение за сохранностью, составлена приложенная схема привязки поворотных точек границы земельного участка.

Ответчик ФИО3 согласна с предложенным истцом ФИО2 вариантом установления границ земельного участка, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что исковые требования ФИО2 признает, последствия признания иска ей известны и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Письменный текст заявлений приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: от точки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025

Председательствующий: судья Л.П. Паникова.