Дело № 2-342/2022

31RS0016-01-2022-005009-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 06 декабря 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с вышеназванным иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором истец просил признать имущество, оставшееся после смерти С.С.В. , выморочным, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 за период с 29.01.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 323 207,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 587,41 руб., просроченный основной долг – 267 620,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 рублей 08 копеек, при установлении наличия денежных средств на счетах С.С.В. обратить на них взыскание, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и С.С.В. заключили кредитный договор № от 22.11.2019, на основании которого ПАО Сбербанк выдало С.С.В. кредит в сумме 338 163,00 руб. под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.01.2020 по 22.03.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 323 207,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 587,41 руб., просроченный основной долг – 267 620,55 руб. 09.01.2021 г. заемщик С.С.В. умерла.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2022 г. ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменено на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и дело передано по подсудности в Советский районный суд Курской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указывая, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с С.С.В. кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 338 163,00 руб. под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.18-21).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 6, 8) ежемесячные (аннуитетные) платежи составляют 9 740 рублей 22 копейки, которые осуществляются каждый месяц в платежную дату, путем перечисления денежных средств со счета погашения, количество аннуитетных платежей - 48 (л.д.18-21).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем имеется ее подпись, кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на её счет денежные средства в размере 338 163,00 рублей.

С.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.44).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, дети умершей С.С.В. , и 01.06.2021 г. нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 42-95), согласно которому наследником имущества умершей С.С.В. являются ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый из которых получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, 1/3 долю земельного участка из земель населенных пунктов, 1/3 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, 1/3 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так как ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 принято наследство после смерти матери С.С.В. , то они несут обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия в пределах рыночной стоимости принятого наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что за умершей С.С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которой согласно заключению о стоимости имущества № по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 870 000,00 руб., на земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; рыночная стоимость которого согласно заключению о стоимости имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 000 рублей.

Судом также установлено, что на имя С.С.В. имелись 3 денежных счета в подразделениях № ПАО Сбербанк, на которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства в размере 900,50 руб., 33,13 руб., 441,37 руб., право собственности на которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.09.2021г. перешло к ее наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на денежных счетах умершей С.С.В.

Следовательно, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя С.С.В. , принятого ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, превышает размер заявленных истцом исковых требований – 323 207,96 руб., что не оспаривается ответчиками.

Из письменных заявлений ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд следует, что они исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 29.01.2020 по 22.03.2022 включительно сумма задолженности составила 323 207 рублей 96 копеек, из которых: просроченные проценты – 55 587 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 267 620 рублей 55 копеек (л.д. 13).

18.02.2022 г. истцом в адрес одного из ответчиков ФИО3 была направлена претензия о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которой банк уведомил ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности С.С.В. по кредитному договору № от 22.11.2019, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 21.03.2022 г., общая сумма задолженности по состоянию на 16.02.2022 г. составляет 317 012,35 руб. (л.д. 29-30).

Ответчики не представили своего контррасчета, а также документов, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в ином размере, чем указано истцом, исковые требования ответчики признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 323 207 рублей 96 копеек обоснованным и кладет его в основу судебного решения.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 13) не оспаривается ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019 в полном объеме.

Требование истца признать имущество, оставшееся после смерти С.С.В. , выморочным, удовлетворению не подлежит, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2022г. ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменено на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших оставшееся после смерти С.С.В. наследство.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию и понесенные истцом по делу судебные расходы, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере в размере 6 432 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. №.-<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. №<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. №<адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и С.С.В. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 323 207 (триста двадцать три тысячи двести семь) рублей 96 копеек, из которых: просроченные проценты – 55 587 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 267 620,55 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. Б.-<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. №<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. №<адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 432 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 12.12.2022 года.

Судья А.С. Хмелевской