УИД 38RS0019-01-2023-001645-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просят: установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), в соответствии с которым закрепить за ФИО9 и ФИО4 право пользования в квартире, расположенной по адресу: (адрес), комнатой площадью 15,8 кв. м, закрепить за ФИО2, право пользования в квартире, расположенной по адресу: (адрес), комнатой площадью 13,4 кв. м, закрепить за ФИО1 право пользования в квартире, расположенной по адресу: (адрес), комнатой площадью 10,5 кв. м, в общее пользование определить кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф. Вселить ФИО2 и ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются родным сыновьями ФИО5, (дата) года рождения, умершего (дата) в (адрес).
На основании свидетельства о праве на наследство и договоров дарения доли в праве собственности истцы являются каждый собственниками по 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), ответчикам каждому принадлежит по 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение.
Как сособственники долей в праве собственности на жилое помещение, истцы желают вселиться в квартиру по адресу: (адрес). Во внесудебном порядке истцы и ответчик не могут договориться о порядке пользования жилым помещением, ответчик с дочерью занимают все комнаты в квартире и не освобождает ни одну из них, чем нарушает законные интересы и права собственника истцов предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ.
Квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 15,8 кв.м, 13,4 кв.м и 10,5 кв. м. С учетом того, что квартира состоит из трех изолированных комнат, с учетом долей в праве собственности возможно определить право пользования изолированной комнатой площадью 15,8 кв. м за ФИО9, площадью 13,4 кв.м за ФИО2, площадью 10,5 кв.м за ФИО1. Кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, коридор, определить в общее пользование.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик не дает вселиться истцам в спорное жилое помещение. Ранее в данной квартире проживал наследодатель, муж ответчика, а также истцы, у них была своя отдельная комната. Место жительство детей после развода определено не было, дети проживали и с отцом, и с матерью. После смерти отца истцов, ответчик единолично использует спорное жилое помещение. Сейчас у истцов нет доступа в квартиру, они проживают в квартире матери. После ДТП оба истца - инвалиды, в уходе не нуждаются. Из дохода у них пенсия. После смерти отца им определили по 1/6 доли каждому, в мае дедушка и бабушка подарили им по своей 1/6 доле, и у истцов стало по 1/3 доли на каждого. Все квитанции по коммунальным платежам приходят на ответчика. С ее стороны претензий по оплате не поступало. Если ответчик выставит счет, то истцы все оплатят. Ответчику принадлежит 1/3 доля в квартире. Истцы намерены нести бремя содержания. После определения порядка пользования жилым помещением они пойдут в управляющую компанию. Они сами не предлагали свою помощь, так как свое и их имущество ответчик единолично использует. У истцов была комната в данной квартире при жизни отца, в комнате были кровати для каждого, письменный стол, шкаф. Истцы периодически ходили оттуда в школу, и от матери. Родители после развода остались в хороших отношениях. Дома расположены рядом. Так как ответчик проживает в квартире с дочерью, ей можно отдать гостиную. Г. сначала не хотел жить в спорном жилом помещении, теперь хочет, это его право.
Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. суду пояснила, что встречались с собственниками в апреле 2023г., истца являются сыновьями ее покойного супруга. Помимо этой собственности есть еще три нежилых помещения, хотят, чтобы она ушла с пассивного дохода от этих нежилых помещений, и тогда они оставят квартиру. В мае 2023г. бабушка и дедушка истцов переписали на них свои доли. Раньше мальчики приходили в гости переночевать раз в две недели. У них была комната в спорной квартире среднего размера. В квартире она проживает с дочерью, с момента рождения дочь зарегистрирована с мужем, она ходила в садик, теперь зачислена в школу. Все квитанции с момента гибели, акт о совместном проживании предоставила, также есть скриншот о переписке с Г. Тарара о их реальных желаниях. Они хотят взять себе две комнаты и поставить железную дверь. Не отрицает, что они собственники. Не согласна на такой порядок пользования, лучше жить с мамой, а не с мачехой. Они взрослые, какие у них друзья, не знает. С распределением пользования комнатами в квартире согласна, ей это не принципиально. У истцов нет необходимости в проживании. За этой историей стоит другой интерес, - по трем нежилым помещениям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено из копии свидетельства о рождении III-СТ № от (дата), что родителями ФИО4, (дата) года рождения, являются ФИО5 и ФИО9.
Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО7, ФИО8 об установлении факта совместно нажитого имущества в браке между ФИО6 и ФИО5, состоящего из: (данные изъяты) - отказать.
Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, гаражно-строительному кооперативу «ЭПАС» о признании отказа в принятии в члены гаражно-строительного кооператива незаконным, признании права на членство в гаражно-строительном кооперативе в порядке наследования и обязании рассмотреть вопрос о принятии в члены кооператива, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов ФИО3 – без удовлетворения.
Решением Падунского районного суда (адрес), от (дата), вступившим в законную силу (дата) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании единоличной собственности на жилое помещение, исключении из наследственной массы ? доли жилого помещения - отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворено. Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата)г.
Определением Падунского районного суда (адрес), от (дата) по гражданскому делу № постановлено: принять от представителя истцом ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности отказ от части исковых требований. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «ЭПАС», ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования имуществом, прекратить в части исковых требований к Гаражно-строительному кооперативу «ЭПАС».
Определением Падунского районного суда (адрес), от (дата) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4.
Решением Падунского районного суда (адрес), от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО8, ФИО7 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично.
Выписками из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата), от (дата) подтверждается, что долевыми собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО9 – 1/6 доля, несовершеннолетняя ФИО4, (дата) года рождения, - 1/6 доля.
В соответствии с поквартирной карточкой СРН-7 ООО «БКС» от (дата) и свидетельством о регистрации по месту жительства от (дата) в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирована с (дата) несовершеннолетняя ФИО4, (дата) года рождения.
Согласно справке СРН-7 ООО «БКС» от (дата) в квартире по адресу: (адрес) был зарегистрирован ФИО5 с (дата) по (дата).
Из копии акта от (дата), подписанного соседями, в квартире по адресу: (адрес) проживают: ФИО9, и несовершеннолетняя ФИО4
Согласно копии технического паспорта по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) квартира имеет общую площадь 65,6 кв. м, в том числе жилую 39,7 кв. м. В квартире имеются три комнаты площадью 15,8 кв.м, 13,4 кв.м и 10,5 кв.м, кухня площадью 8,5 кв.м., коридор 7,3 кв.м и 3,8 кв.м, а также туалет, ванная, шкаф. Перепланировка и переоборудование не производились.
Таким образом, материалами дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО9 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 на законных основаниях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по 1/3 доли и 1/6 доли. Однако истцы не проживают в указанной квартире и не пользуются ей вынужденно, в связи с тем, что ответчик препятствует им в осуществлении прав собственников - не впускает истцов в квартиру, не допускает их к пользованию квартирой, не передает им ключи от входных дверей.
Согласно из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО9 не представила суду доказательств опровергающих исковые требования, стороной истцов указано на то, ответчик чинит истцам препятствия в проживании.
Довод ответчика ФИО9 о том, что у истцов ФИО1, ФИО2 нет необходимости в проживании в спорной квартире, что подтверждает скриншот о переписке с Г. о их реальных желаниях, суд находит предположительным, который не может служить основанием в отказе удовлетворения исковых требований.
Представленная распечатка электронной переписки не может свидетельствовать о планах истцов. А собственники, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме, того ответчик в судебном заседании не отрицала, что истцы являются собственниками спорной квартиры в 1/3 доли каждым, являются сыновьями покойного супруга, ранее проживали в спорной квартире, с порядком пользования комнатами в квартире согласилась, пояснила, что это не принципиально.
Истцы являются участниками долевой собственности, желают вселиться в квартиру и пользоваться частью общего имущества, соразмерной их долям, но ответчик препятствует вселению, чем нарушает их права собственников. Данная квартира является общим имуществом, находящимся в долевой собственности, порядок владения и пользования которым соглашением между участниками долевой собственности добровольно определен не был.
Таким образом, суд находит, что истцы вправе в силу ст. 304 ГК Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений их права и эти нарушения следует устранить, вселив истцов в спорную квартиру и обязать ответчика передать истцам комплект ключей от спорного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, надлежит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), соразмерно долям собственности: ФИО1 комнату площадью 10,5 кв.м, ФИО2 комнату площадью 13,4 кв.м, ФИО9, ФИО4, (дата) г.р., комнату площадью 15,8 кв.м. Помещения в квартире - коридор, туалет, ванную комнату, кухню общей площадью 8,5 кв.м с балконом признать местами общего пользования. Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Данный порядок пользования не закрепляет в натуре комнаты между сособственниками долей в праве общей долевой собственности имущества во владение, поскольку в данном случае определяется только порядок пользования жилым помещением.
Учитывая, что шкаф не является помещением, а также учитывая, что шкаф расположен в комнате 13,4 кв.м., удовлетворении исковых требований об определении в общее пользование шкафа надлежит отказать.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО9 (паспорт: (данные изъяты)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), соразмерно долям собственности:
ФИО1 комнату площадью 10,5 кв.м.
ФИО2 комнату площадью 13,4 кв.м.
ФИО9, ФИО4, (дата) г.р., комнату площадью 15,8 кв.м.
Помещения в квартире - коридор, туалет, ванную комнату, кухню общей площадью 8,5 кв.м с балконом признать местами общего пользования.
Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В удовлетворении исковых требований об определении в общее пользование шкафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.
Судья: О.Н. Ковалева