№ 2-2616/2025
УИД 91RS0009-01-2025-000804-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Поповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Спарта», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133 850 рублей,
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 г. по 06.02.2025 г. в размере 34 386 рублей 63 копейки,
за период с 07.02.2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,
за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,
взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5016 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ТТТ № 7014130602. 21.12.2022 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2022 г. с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>
При этом было представлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан виновным ФИО2
ООО СК «Гелиос» было организовано проведение экспертизы по установлению стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 672 800 рублей, что превышает его рыночную стоимость. Величина выплаты с учетом установленной рыночной стоимости <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии и рассчитанных годных остатков, составляет 267 700 рублей.
ООО СК «Гелиос» 17.01.2023 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 267 700 рублей
Однако от водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 поступило решение Киевского районного суда Республики Крым от 10.04.2023 г., согласно которому постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административной ответственности прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Ссылаясь на положения п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец указывает, что страховая компания должна была произвести выплату в размере 50% от страхового возмещения (267700 : 2 = 133 850 рублей).
15.05.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере суммы страхового возмещения 133 850 рублей. Претензия получена ответчиком 09.06.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.11.2022 г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 г. № 18810082220000928438 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из содержания указанного постановления от 28.11.2022 г. № 18810082220000928438 усматривается, что 28.11.2022 г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 85).
В отношении ФИО2 также принято постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 г. № 18810391221100038783, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из содержания указанного постановления от 02.12.2022 г. № 18810391221100038783 усматривается, что 28.11.2022 г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего допустил наезд на препятствие (металлическое пешеходное ограждение), тем самым повредив четыре секции ограждения, создав угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 83).
Между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ТТТ № 7014130602.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
21.12.2022 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2022 г. с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>
К данному заявлению ФИО1 приложено, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 г. № 18810082220000928438 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).
ООО СК «Гелиос» было организовано проведение экспертизы по установлению стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 672 800 рублей, что превышает его рыночную стоимость. Величина выплаты с учетом установленной рыночной стоимости <данные изъяты> в неповрежденном состоянии и рассчитанных годных остатков, составляет 267 700 рублей.
Из платежного поручения ПАО Сбербанк № 999 от 17.01.2023 г. усматривается, что ООО СК «Гелиос» 17.01.2023 г. произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 267 700 рублей (л.д. 12).
Судом также установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2023 г. по делу № 12-1260/2023 постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО8 № 18810391221100038783 от 02.12.2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 99-100).
Решением Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2023 г. жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО7 удовлетворена. Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2023 г. и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 02.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено (л.д. 96-98).
В соответствии с п. 22 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
При таких обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» должно было произвести выплату ФИО1 в размере 50 % от страхового возмещения (267 700 : 2 = 133 850 рублей).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
15.05.2023 г. ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО1 направлена претензия (уведомление) от 12.05.2025 г. с требованием возврата денежных средств в связи с переплатой страхового возмещения по страховому случаю в размере 133 850 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 119. ШПИ 80092584756059.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092584756059, размещенном на официальном сайте Почты России, ФИО1 письмо получено 09.06.2023 г.
Однако до настоящего времени денежные средства суммы страхового возмещения в размере 133 850 рублей ответчиком не внесены.
В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком денежные средства суммы страхового возмещения в размере 133 850 рублей возвращены истцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 133 850 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указывалось выше, 15.05.2023 г. ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО1 направлена претензия от 12.05.2025 г. с требованием возврата денежных средств в связи с переплатой страхового возмещения по страховому случаю в размере 133 850 рублей.
В данной претензии указан срок возврата денежных средств - в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092584756059, размещенном на официальном сайте Почты России, ФИО1 письмо получено 09.06.2023 г.
В исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 г. по 06.02.2025 г. (дата направления искового заявления в суд) в размере 34 386 рублей 63 копейки.
Данный расчет суд признает арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 г. по 06.02.2025 г. в размере 34 386 рублей 63 копейки.
Также за период с 07.02.2025 г. и по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 133 850 (сто тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 г. по 06.02.2025 г. в размере 34 386 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2025 г.