дело № 2-1311/2023

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2023-000376-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк», п. 1.1 Устава в редакции от -Дата-) выдало ФИО1 кредит с лимитом 10 000 руб. по договору № от -Дата- под 35 % годовых. В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не возвращены. За период с -Дата- по -Дата- по состоянию на -Дата- задолженность составила 67 625, 56 руб., из которых 52 741, 59 руб. основной долг, 14 883, 97 руб. – проценты. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договоров уступки права требования от -Дата-, заключенному ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки от -Дата-, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 67 625, 56 руб., из которых 52 741, 59 руб. - основной долг, 14 883, 97 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228, 76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом 10 000 руб. под 35 % годовых.

Основанием для заключения указанного договора явилось заявление ФИО1 для оформления банковской карты, которым она предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах по банковским картам заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя заявителя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявителем заявления, понимает их содержание, согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Во исполнение данного договора банком открыт клиенту банковский счет. В период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно п. 8.1 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в Тарифа на условиях, указанных в договоре.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты (п. 8.7 Общих условий)

Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление об изменении лимита. Согласием (акцептом) клиента с установленным лимитом кредита является использование кредитных средств в рамках установленного лимита (п. 8.12 Общих условий)

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая за период с -Дата- по -Дата- по состоянию на -Дата- составила 67 625, 56 руб., из которых 52 741, 59 руб. - основной долг, 14 883, 97 руб. – проценты.

В соответствии с п. 11.16 Общих условий банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты.

Воспользовавшийся предоставленным правом, -Дата- ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

-Дата- по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № ... УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 67 625, 56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 114, 38 руб.

Определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

-Дата- СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования б/н.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 52 741, 59 руб. - основной долг, 14 883, 97 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2 228, 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 67 625, 56 руб., из которых 52 741, 59 руб. - основной долг, 14 883, 97 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья С.И. Арсагова