Дело №а-2863/2025

41RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего Плотникова А.И., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО8, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФИЦ). С момента прибытия в УФИЦ трудоустроен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей в ООО Специализированный застройщик «Трест». ДД.ММ.ГГГГ оспариваемыми постановлениями на него наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Полагал, что такие постановления вынесены без достаточных оснований, без учета фактических обстоятельств дела. Так, административным ответчиком не было учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у него открыт больничный лист, он нуждался в лечении, сдавал анализы, проходил соответствующие процедуры. Об открытии больничного он в устной форме сообщил дежурному, о необходимости письменного сообщения о данном факте не знал. При этом у работодателя к нему никаких претензий не имелось. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ почувствовал недомогание, но решил, что это временное состояние и оно скоро пройдет, по этой причине не сообщил о своем состоянии дежурному. В 7 часов 45 минут сел в рабочий автобус и доехал до остановки «Новый рынок», где ощутил еще большее недомогание, в связи с чем вышел из автобуса и пошел в ГБУЗ КК ПК ГП №, где в 8 часов 20 минут взял талон к терапевту, в 10 часов 25 минут попал на прием к врачу, затем проходил процедуры, посетил аптеку, после чего в 19 часов 40 минут прибыл в расположение УФИЦ. Указал, что в УФИЦ не имеется условий для лечения, в центре не предусмотрено какое-либо специальное питание, в связи с чем он старался самостоятельно создать для себя надлежащие условия для выздоровления. Пояснил, что осознаёт необходимость письменного извещения УФИЦ о состоянии своего здоровья, вместе с тем полагал, что не уклонялся умышленно от отбывания принудительных работ, не покидал без уважительных причин территорию УФИЦ. Также указал на излишнюю строгость наложенного взыскания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФИЦ, врио начальника УФИЦ ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что он своевременно сообщил сотрудникам администрации о том, что у него открыт больничный лист, при этом дежурный сделал светокопию его медицинских документов и приобщил к его письменному заявлению на выход за территорию исправительного центра с целью получения медицинской помощи. Также пояснил, что сотрудники УФИЦ знали его маршрут передвижения, знали о целях его убытия из расположения УФИЦ. Кроме того, каждое утро дежурный УФИЦ связывается с работодателем для того, чтобы узнать, присутствуют ли осужденные на рабочем месте. После оглашения и исследования материалов дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из УФИЦ, пошел в ГБУЗ КК ПК ГП №, взял талон на 15 часов, затем вернулся в УФИЦ, при этом повторно его уже не выпустили. Далее ФИО2 пояснил, что запутался, предположил, что все описанные им обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на платной основе он проходил процедуру аппаратного массажа «Миофлекс», поскольку врачом в поликлинике ему было рекомендовано прогревание коленных суставов. Длительность такой процедуры составляет около 1 часа 30 минут. Просил проверить состав дисциплинарной комиссии, поскольку при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ участвовал начальник УФИЦ, младший инспектор УФИЦ и ФИО7 Также указал, что все осознал и теперь будет вовремя сообщать администрации УФИЦ обо всех своих действиях.

Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемые постановления вынесены с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения. Пояснила, что утром за осужденными приезжает работодатель, УФИЦ лишь ведет ведомость учета вывода на работу. Вопреки доводу истца дежурный УФИЦ не производит ежедневную проверку по телефону факта явки осужденных на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с устной жалобой на плохое самочувствие, поэтому ему были предоставлены выходные дни, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он продолжил выходить на работу, возвращался в УФИЦ в 20 часов 00 минут в соответствии распорядком дня работающих осужденных. Отсутствие ФИО2 на работе ДД.ММ.ГГГГ было выявлено в ходе проведения инспекторами УФИЦ соответствующей проверки по месту нахождения работодателя. При этом информация о листе нетрудоспособности ФИО2 была получена от работодателя ООО Специализированный застройщик «Трест» после проведения этой проверки.

Административные ответчики начальник УФИЦ ФИО3, врио начальника УФИЦ ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, медицинскую карту ФИО2, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (ч. 2).

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу положений ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра (п. «ж» ч. 2).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3).

Согласно положениям ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).

В соответствии с п. 8.16 Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), осужденные обязаны при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужденному по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он под подпись ознакомлен с правилами внутреннего распорядка УФИЦ и мерами дисциплинарной ответственности за их нарушение (л.д. 70-71, 85-86).

Приказом ООО Специализированный застройщик «Трест» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей (л.д. 81).

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-у утвержден следующий распорядок дня в рабочий день: с 7 часов 15 минут до 8 часов 30 минут – время выхода на работу, следование на работу, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут – рабочее время, с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут – завершение работы, возвращение с работы.

Также утвержден следующий распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, находящихся на амбулаторном лечении: с 7 часов 45 минут до 16 часов 00 минут – выход за пределы УФИЦ для посещения лечебных учреждений, согласно направлениям. Выход за пределы УФИЦ для посещения поликлиники осуществляется при предъявлении талона или иного документа из медицинского учреждения (по согласованию с начальником УФИЦ либо лицом, его замещающим)(л.д. 45-47).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в соответствии с распорядком дня были выпущены на работу осужденные к принудительным работам, в том числе ФИО2, при этом о больничном ФИО2 не сообщил (л.д. 89).

Согласно рапорту врио старшего инспектора УФИЦ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совместно с оперативным сотрудником ФКУ ИК-5 УФИСН России по Камчатскому краю ФИО10 были проверены осужденные на рабочих местах, при этом осужденный ФИО2, трудоустроенный в ООО Специализированный застройщик «Трест», расположенном по адресу: <адрес>, в должности слесаря по ремонту автомобилей, на рабочем месте отсутствовал. Со слов администратора известно, что осужденный отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном. При этом согласно ведомости учета вывода на работу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выходил на работу, вечером возвращался с неё в УФИЦ. О том, что он находится на больничном, администрации УФИЦ не сообщал (л.д. 87).

Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в соответствии с распорядком дня из УФИЦ были выпущены осужденные на работу, вместе со всеми на работу вышел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут от врио старшего инспектора УФИЦ ФИО15 поступила информация о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыт больничный лист, при проверке ФИО2 на рабочем месте отсутствовал. В 19 часов 50 минут ФИО2 прибыл в расположение УФИЦ, на вопрос о том, где он находился, ответ получен не был. Затем ФИО2 были даны письменные объяснения (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФИО3 поручено ФИО15 проведение проверки по данному факту (л.д. 87-89).

Согласно служебной записке представителя работодателя ООО Специализированный застройщик «Трест» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной начальнику УФИЦ ФИО3, ФИО2, работающий в должности слесаря по ремонту автомобилей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует на работе по причине временной нетрудоспособности (болезни)(л.д. 90).

Согласно листу нетрудоспособности №, ФИО2 был освобожден от работы в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, затем данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из объяснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю, следует, что в ведомости учета вывода на работу в соответствующей графе проставляется «+» в случае вывода на работу, «в» в выходной день, «б» в случае болезни.

Из представленной в материалы дела административным ответчиком ведомости учета вывода на работу осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ включительно выводился на работу (л.д. 92-93).

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут он вышел из УФИЦ, сел в рабочий автобус, доехал до остановки «Новый рынок» и пошел пешком в ГБУЗ КК ПК ГП №. В 8 часов 20 минут он взял талон к терапевту с обращением по поводу аллергии, в 10 часов 25 минут зашел на прием к врачу, после беседы ему назначили дополнительное лечение. В 11 часов 00 минут он поехал на прогревание, на котором находился до 14 часов 00 минут. После он зашел в аптеку за необходимыми лекарствами, зашел в магазин за продуктами, пошел на остановку, доехал до остановки «12 км», после пешком пошел в расположение УФИЦ, прибыл в 19 часов 40 минут (л.д. 94).

Постановлением начальника УФИЦ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений п. «в» ст. 60.14 УИК РФ за нарушение п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, п. 8.16 Правил внутреннего распорядка к осужденному ФИО2 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок пятнадцать суток, без вывода на работу за самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра, а также неисполнение обязанности по немедленному сообщению о наличии у него заболевания в адрес администрации исправительного центра для организации оказания медицинской помощи (л.д. 95-96).

В обоснование соответствующих выводов должностное лицо в названном постановлении указало следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ врио старшего инспектора УФИЦ ФИО15 совместно с оперативным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО10 были проверены осужденные на рабочих местах, при этом осужденный ФИО2, трудоустроенный в ООО Специализированный застройщик «Трест», отсутствовал на рабочем месте. Со слов администратора ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в соответствии с распорядком дня младшим инспектором УФИЦ были выпущены на работу трудоустроенные осужденные. Вместе со всеми на работу вышел ФИО2, о том, что он находится на больничном, не сообщил. Вечером того же дня в 19 часов 50 минут ФИО2 прибыл в расположение УФИЦ, при этом он не ответил на вопрос о том, где он находился. В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут он сел в рабочий автобус и доехал до остановки «Новый рынок», затем пошел в ГБУЗ КК ПК ГП №, в 8 часов 20 минут он взял талон к терапевту, в 10 часов 25 минут попал на прием, после в 11 часов 00 минут поехал на прогревание, на котором находился до 14 часов 00 минут, затем пошел в аптеку, в магазин, после выдвинулся в расположение УФИЦ, прибыл в 19 часов 40 минут. Согласно ведомости учета вывода на работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выходил на работу, вечером возвращался. О том, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, администрацию УФИЦ не уведомлял. С данным постановлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в помещение для нарушителей в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток (л.д. 95-96).

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил физкультурно-оздоровительную процедуру «массаж Миофлекс» у ИП ФИО12, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120). Согласно представленным ИП ФИО12 сведениям, данная процедура длится около 35 минут.

Согласно сведениям медицинской карты ФИО2 ГБУЗ КК ПК ГП №, а также сведениям заместителя главного врача ГБУЗ КК ПК ГП № ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за медицинской помощью в поликлинику не обращался, никакие процедуры не проходил (л.д. 105, медицинская карта ФИО2).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 в нарушение требований п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ самовольно без уважительных причин оставил территорию исправительного центра, в нарушение требований п. 8.16 Правил внутреннего распорядка не поставил в известность администрацию УФИЦ о наличии у него заболевания, принимая во внимание то, что за указанные нарушения в отношении такого осужденного полномочным должностным лицом УФИЦ с соблюдением установленного законом порядка применена соответствующая мера взыскания, при этом в полной мере учтены обстоятельства допущенных нарушений, их тяжесть и характер, а также личность осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным названного постановления.

Доводы административного истца и его представителя, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставил территорию исправительного центра при наличии уважительных причин, а именно, в связи с объективной необходимостью обращения за медицинской помощью, а также для прохождения лечебных процедур, при этом он извещал в устной форме администрацию исправительного центра о причинах оставления территории центра, в письменном виде сообщил о нахождении на больничном, просил предоставить разрешение на выход для оказания медицинской помощи, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе изучения материалов дела.

При этом прохождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на платной основе физкультурно-оздоровительной процедуры – массажа «Миофлекс» продолжительностью 35 минут в отсутствие соответствующего направления, выданного медицинским учреждением, а также уведомления УФИЦ не может свидетельствовать об уважительности оставления территории исправительного центра ДД.ММ.ГГГГ на период времени с 7 часов 45 минут до 19 часов 40 минут.

Кроме того, фактически из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО2 в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно умышленно не сообщал администрации УФИЦ о нахождении его на больничном, используя таким образом соответствующую возможность покидать расположение УФИЦ, якобы, для прохождения работы.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что в целом не принимает во внимание и относится критически к объяснениям административного истца, поскольку они непоследовательны и носят противоречивый характер.

Так, из административного искового заявления следует, что ФИО2, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, утром ДД.ММ.ГГГГ почувствовал недомогание, но решил, что это временное состояние и оно скоро пройдет. По этой причине он не сообщил о своем состоянии дежурному, убыл из расположения УФИЦ на автобусе, который должен был доставить его на работу, однако в процессе движения стал ощущать большее недомогание, в связи с чем вышел на остановке «Новый рынок» и проследовал в поликлинику №, где попал на прием к терапевту, проходил процедуры. При этом он устно ранее сообщал дежурному о том, что находится на больничном, в письменном виде не сообщал.

В дальнейшем ФИО2 в судебном заседании изменил свои объяснения, указав, что он своевременно обратился в адрес администрации УФИЦ с письменным заявлением на выход за территорию исправительного центра с целью получения медицинской помощи, к которому приложил оригиналы медицинских документов, подтверждающих его нахождение на больничном.

После того, как в судебном заседании была оглашена и исследована медицинская карта ФИО2, свидетельствующая о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ КК ПК ГП № за медицинской помощью не обращался, ФИО2 указал, что, возможно, перепутал даты, предположил, что все описанные им обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обоснование уважительности его отсутствия в расположении УФИЦ в период времени с 7 часов 45 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сослался только на прохождение им процедуры аппаратного массажа «Миофлекс».

Доводы административного истца и его представителя о том, что УФИЦ не имеет надлежащих условий для лечения, в центре не предусмотрено специальное питание, поэтому осужденные вынуждены самостоятельно создавать для себя условия для выздоровления, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного искового заявления, поскольку не исключают правильности вывода административных ответчиков о нарушении ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ.

Давая оценку доводу представителя истца о том, что ФИО2 не до конца осознавал, что он отбывает назначенное ему судом уголовное наказание, что возлагает на него дополнительные обязательства, суд считает необходимым указать, что из материалов дела следует, что истец по прибытию в УФИЦ был под подпись ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, мерами дисциплинарной ответственности за их нарушение, соответствующими положениями УПК РФ, в том числе с ч. 2 ст. 60.4 УПК РФ, согласно которой осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а также с распорядком дня осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, находящихся на амбулаторном лечении, согласно которому выход осужденных за пределы УФИЦ для посещения поликлиники осуществляется при предъявлении талона или иного документа из медицинского учреждения (по согласованию с начальником УФИЦ либо лицом, его замещающим).

Доводы представителя истца о том, что спорные правоотношения фактически являются трудовыми, при этом у работодателя ООО Специализированный застройщик «Трест» к ФИО2 не имеется никаких претензий по поводу неявки на работу, суд признает несостоятельными.

Разрешая требование истца об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом начальника УФИЦ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-у на участке, функционирующим как исправительный центр ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, создана дисциплинарная комиссия в составе, согласно Приложению №; утверждено Положение о дисциплинарной комиссии согласно Приложению №. Пунктом 1 данного приказа предусмотрено, что во время отсутствия членов комиссии, их обязанности исполняют лица, замещающие их по должности (л.д. 48).

Согласно Приложению №, в состав дисциплинарной комиссии входят: начальник УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 (председатель); врио старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО15 (секретарь); инспектор УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7 (секретарь) (л.д. 110).

В силу Положения о дисциплинарной комиссии комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается приказом начальника исправительного центра. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решение принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствовали не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) или лицу, его замещающему, представление о признании осужденного злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УК РФ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФИЦ в адрес дисциплинарной комиссии УФИЦ внесено представление о необходимости разрешения на комиссии вопроса о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 97-98).

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ проведено заседание дисциплинарной комиссии в составе начальника УФИЦ ФИО3, старшего инспектора УФИЦ ФИО15, инспектора УФИЦ ФИО7, с участием осужденного ФИО2, в ходе которого по результатам изучения обстоятельств совершенных осужденным нарушений, за которые на него наложено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. При этом ФИО2 была предоставлена возможность выразить свою позицию по существу разрешаемого комиссией вопроса (л.д. 99-100).

На основании указанного решения дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств совершенного осужденным нарушения, за которое ему наложено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, личности осужденного, сведений о наличии у него действующего взыскания и отсутствии поощрений, ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 102-103).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному инспектором УФИЦ ФИО7, ФИО2 отказался поставить подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное постановление было ему зачитано (л.д. 104).

С настоящим административным иском об оспаривании постановлений ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом УФИЦ в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка и при наличии предусмотренного ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ основания осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об оспаривании такого постановления.

Доводы административного истца и его представителя не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия иного решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников