дело № 2-332/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000382-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов от 01 января 2024 года №№ 28015672-1, 28015672-2, 28015672-3, заключенными ею с <данные изъяты>», ссылаясь на те обстоятельства, что <данные изъяты>» предоставило ответчице денежные средства на общую сумму 34 995 руб. на цели личного потребления. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а ФИО2 свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. Впоследствии были заключены договоры уступки прав требования: между <данные изъяты>» и ООО «ПКО <данные изъяты> между <данные изъяты>» и ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договорам займов за период с 02.01.2024г. по 07.02.2025г. на общую сумму 57 701,88 руб., которая складывается из суммы основного долга 28 064,59 руб. (12 029,40 руб. + 12 029,40 руб. + 4 005,79 руб.) + сумма процентов 29 637,29 руб. (12 703,51 руб. + 12 703,51 руб. + 4 230,27 руб.).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии с вынесением по делу заочного решения.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Как установлено судом из материалов дела, 01 января 2024 года между <данные изъяты>» и ФИО2 заключены договоры займа №№ 28015672-1, 28015672-2, 28015672-3, по условиям которых общество предоставило заемщику денежные средства на общую сумму 34 995 руб. на цели личного потребления.
По условиям договоров сделка заключается путем акцепта на заявку (аферту) заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявления-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя в присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной цифровой подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Ответчица ФИО1 факты заключения договоров и пользования заемными денежными средствами не оспорила.
Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 07.02.2025г. заключены договоры уступки прав требования между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 02.01.2024г. по 07.02.2025г. составляет на общую сумму 57 701,88 руб., которая складывается из суммы основного долга 28 064,59 руб. (12 029,40 руб. + 12 029,40 руб. + 4 005,79 руб.) + сумма процентов 29 637,29 руб. (12 703,51 руб. + 12 703,51 руб. + 4 230,27 руб.).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа от 01.01.2024г. №№ 28015672-1, 28015672-2, 28015672-3 в вышеуказанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб. подтверждены платежным поручением от 06.05.2025г. № 54249, имеющимся в материалах дела.
Почтовые расходы истца на сумму 91,20 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, также подтверждены материалами дела.
Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на общую сумму 4091,20 руб. (4 000 руб. + 91,29 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 01.01.2024г. №№ 28015672-1, 28015672-2, 28015672-3 за период с 02.01.2024г. по 07.02.2025г. на общую сумму 57 701,88 руб., которая складывается из суммы основного долга 28 064,59 руб. (12 029,40 руб. + 12 029,40 руб. + 4 005,79 руб.) + сумма процентов 29 637,29 руб. (12 703,51 руб. + 12 703,51 руб. + 4 230,27 руб.), а также судебные расходы на общую сумму 4 091,20 руб., а всего 61 793 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято 23.07.2025г.
Председательствующий -