Решение по делу № 2-109/2025 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречным искам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, об исключении из платежных документов по оплате коммунальных услуг суммы задолженности, пени.

дело №2-109/2025 (№2-4419/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-005455-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя ООО «Бруслит Сервис» ФИО4,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречным искам ФИО2, ФИО1, ФИО3, об исключении из платежных документов по оплате коммунальных услуг суммы задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что ООО «Бруслит Сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 несвоевременно оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 89 539,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 118 431,71 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 89 539,07 рублей, пеню в размере 118 431,71 рублей, в равных долях госпошлину в размере 5 280 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РКЦ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований ООО «Бруслит Сервис», истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 526, 68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 639,37 руб.; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО7 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 012,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 226,48 руб.; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, возникшую в период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 565, 86 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 заявила встречный иск к ООО «Бруслит Сервис», принятый к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что в своих требованиях истец указывает период о взыскании задолженности за жилые и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом указаны периоды, охваченные и неохваченные иском с 02.2010 года. Истечение трехлетнего срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств. В отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств, не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Согласно представленного акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ООО «Бруслит-Сервис») задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 107,87 рублей. Согласно акта сверки начислений и оплаты пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 895,20 рублей. Кроме того, ежемесячно пеня начисляется на сумму основного долга и на сентябрь 2024 года составляет 545 271,02 рублей. Через 3 года управляющая компания должна списать долг, при этом потеряла право взыскивать его через суд. Более того, отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилые и коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения ее прав вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на истца обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за жилые и коммунальные услуги долга за пределами срока исковой давности. Считает, что требование об оплате за коммунальные услуги может быть выставлено в только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. В связи с чем, просит обязать ООО «Бруслит-Сервис» исключить из квитанции за оплату коммунальных услуг сумму задолженности на 2010 года 346 107,87 рублей, сумму пени на сентябрь 2024 545 271,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО7 заявили встречные иски к ООО «Бруслит Сервис», принятые к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав их тем, что в своих требованиях истец указывает период о взыскании задолженности за жилые и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом указаны периоды, охваченные и неохваченные иском с 02.2010 года. Истечение трехлетнего срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств. В отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств, не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Требования заявлены истцом в мировой суд судебного участка № в ноябре 2023 года, в связи с чем, применение срока следует исчислять с ноября 2020 года. Согласно представленным документам о начислении платы за жилые и коммунальные услуги начислено за ноябрь, декабрь 2020 в общей сумме 5 971,18 рублей. Оплачено 0 рублей. За 2021 год начислено в общей сумме 37 422,81 рублей, оплачено 16 000 рублей, остаток 21 422,81 рублей. За 2022 год начислено в общей сумме 29 794,94 рублей, оплачено 29 800 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 начислено 22 545,71 рублей, оплачено 22 500 рублей. Таким образом, путем сложения начисленной платы и вычитанием оплаченных сумм, общая сумма долга за жилые и коммунальные услуги за указанный период ответчиков составляет 21 463,43 рублей. Кроме того, истцом представлен акт о начислении пени с 2020 по август 2023 года с указанием суммы 446 326,91 рублей, из которых он просит взыскать 118 431,71 рублей. Расчет суммы не представлен, из чего состоит эта сумма не понятно. Через 3 года управляющая компания должна списать долг, при этом потеряла право взыскивать его через суд. Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилые и коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения их прав вследствие того, что они лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на истца обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за жилые и коммунальные услуги долга за пределами срока исковой давности. Считают, что требование об оплате за коммунальные услуги может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Таким образом, им необоснованно выставлен долг за жилые и коммунальные услуги с января 2020 года 89 539,07 рублей, пеню в сумме 118 431,71 рублей, а также долг, указанный в квитанциях, об оплате коммунальных услуг и пени с 2010 года. В связи с чем, просят обязать ООО «Бруслит-Сервис» исключить из квитанции за оплату коммунальных услуг сумму задолженности за период с 2010 года по ноябрь 2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований ООО «Бруслит Сервис», окончательно ООО «Бруслит Сервис» просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО7 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 012,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 226,48 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Бруслит Сервис» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования полагала необоснованными, представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО6, ФИО5, ФИО7, представитель ООО «РКЦ», в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения, ранее, ответчики представили возражения на иск, ходатайства о пропуске срока исковой давности, ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны, также, извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «Бруслит Сервис», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Ведение расчетов с физическими и юридическими лицами, включающего в себя все финансово-кредитные операции с определенным клиентом, отражаются на специальном лицевом счете. Лицевые счета являются документами аналитического учета в управляющей компании. Лицевые счета ведутся в предприятиях коммунального обслуживания. Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги и требования к платежным документам устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 67, 71 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно подпунктам «г, д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес> в <адрес>. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, также, зарегистрированы по месту жительства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ).

На указанную квартиру заведен лицевой счет 1109-0963-9, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Бруслит Сервис».

Согласно уточненным расчетам ООО «Бруслит Сервис», проверив правильность которых суд находит верными, задолженность по указанной квартире по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 012,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 226,48 рублей.

Согласно истребованным судом материалам из судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска гражданского дела №, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бруслит Сервис» подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности за заявленный к взысканию период, ООО «Бруслит Сервис» не пропущен.

Оснований для принятия доводов ответчиков по первоначальному иску о пропуске ООО «Бруслит Сервис» срока исковой давности не усматривается.

Согласно возражениям ООО «Бруслит Сервис» на встречный иск, представленным сторонами актам сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, начислений и оплат пени, платежным документам, в том числе, за февраль 2025, по указанной выше квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 239,79 руб. (задолженность за данный период взыскана решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 995,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не взыскивалась, самостоятельно списана истцом, исключена из лицевого счета, все оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, произведенные, в том числе, в рамках взыскания, учтены в акте сверки задолженности по квартире, сумма задолженности по лицевому счету 1109-0963-9, с учетом переплаты 313,50 рублей, составляет 150 377,15 рублей, пени 15 064,60 руб.

Из платежного документа за февраль 2025 по спорной квартире, усматривается, что с лицевого счета списана задолженность в размере 358189,05 рублей, пени в размере 545271,02 рублей, ранее указанные в платежном документе за сентябрь 2024 (л.д.158).

Оснований для исключения из платежного документа, лицевого счета, суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 239,79 рублей (взыскана решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 012,22 рублей (взыскиваемая сумма по настоящему делу), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15125,14 рублей (срок исковой давности для взыскания не пропущен), в общем размере 150 377,15 рублей, а также, пени в размере 12 226,48 рублей (взыскиваемая сумма по настоящему делу), пени в размере 2 838,12 рублей (начислена на задолженность за февраль 2025), всего в размере 15 064,60 руб., не усматривается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков по первоначальному иску, изложенные в возражениях на иск, судом не принимаются, поскольку они не свидетельствуют об иной сумме задолженности за спорный период, и не являются основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В этой связи, поскольку суммы задолженности по квартире, пени, в указанной выше части списаны с лицевого счета, что отражено в платежном документе, представленном ООО «Бруслит-Сервис», все оплаты по лицевому счету отражены в акте сверки задолженности по квартире, оснований для возложения обязанности на ООО «Бруслит-Сервис» исключить из квитанции суммы задолженности за услуги, пени, в требуемых истцами по встречному иску размерах и периодах, и принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворения встречных требований, не усматривается.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом пени, суд не усматривает.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом степени вины ответчиков в неисполнении обязательства, учитывая обстоятельства данного спора, период нарушения обязательства, мораторий на применение неустойки, действовавший в период 2020, 2022 гг., несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств, поведение ответчиков и истца в разрешении спора, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу определить размер неустойки в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бруслит Сервис» и взыскании с ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 68 012,22 рублей, пени в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 68 012,22 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований ООО «Бруслит Сервис» - оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, об исключении из платежных документов по оплате коммунальных услуг суммы задолженности, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Е.В. Федореев