2-2183/2023

26RS0002-01-2023-002924-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к А.у А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратился в суд с иском к А.у А.М., в котором просит взыскать с А.а А.М. 119046,16 руб. в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 115535,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 3510,70 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления МКК Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа была выдана наличными денежными средствами что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа и процентов начисленных за пользование займом должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № ДЦ-18-2022 от <дата обезличена> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», что подтверждается выпиской из приложения 1 к данному Договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 3-4 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательств, а потому полностью юридически действителен. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчик дал своё письменное согласие на уступку права требования МКК третьим лицам. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 115535,46 руб., (подробное начисление в расчете задолженности): в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48707,90 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 66827,56 руб.; неустойка - руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления ответчик погашение задолженности не производил. ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> судебный приказ был отменён.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления МКК Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма займа была выдана наличными денежными средствами что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма займа и процентов начисленных за пользование займом должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике платежей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены.

За время действия кредитного договора ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № ДЦ-18-2022 от <дата обезличена> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», что подтверждается выпиской из приложения 1 к данному Договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчик дал своё письменное согласие на уступку права требования МКК третьим лицам.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 115535,46 руб., (подробное начисление в расчете задолженности): в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48707,90 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 66827,56 руб.; неустойка - руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления ответчик погашение задолженности не производил.

ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> судебный приказ был отменён.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности А.а А.М. в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 115535,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы, удовлетворенной судом, госпошлина в размере 3510, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к А.у А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А.а А.М., <дата обезличена> года рождения, ИНН <***> в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», ИНН <***> задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 115535,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с А.а А.М., <дата обезличена> года рождения, ИНН <***> в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», ИНН <***> расходы по уплате госпошлины в размере 3510 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023г.

Судья Е.С. Данилова