Судья: Д.Л. Смирнов Дело № УК-22-885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 27 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием: осужденного ФИО1, его представителя (защитника) – адвоката Хавричева И.Н., прокурора Богинской Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года, которым по итогам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (исправительными работами) постановлено: заменить осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 20 дней.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий в браке, имеющий ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 12.03.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «б». «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 07.11.2018 по отбытии срока наказания); 28.07.2020 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ (за преступление, совершенное 30.08.2020), по ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление, совершенное в сентябре 2020) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 23 дня.

Конец срока отбывания наказания – 06.03.2025 года.

В апреле 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года постановлено заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания: принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 20 дней.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года, находя его незаконным. Осужденный указывает, что он обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы не принудительными, а исправительными работами, а поэтому суд, удовлетворяя его ходатайство, был не вправе заменять ему (осужденному) лишение свободы принудительными работами. Осужденный также указывает, что замена ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы именно исправительными работами позволила бы ему работать на высокооплачиваемой работе, куда ему гарантировано трудоустройство, и содержать семью.

Осужденный просит заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами либо оставить его отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>.

Заслушав осужденного ФИО1, его представителя (защитника) – адвоката Хавричева И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, а также поступившие в суд дополнительные материалы (скриншот с официального сайта Дзержинского районного суда Калужской области, заявление от имени жены осужденного - ФИО6), проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания являются такое поведение осужденного и иные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки мнению осужденного и его представителя (защитника), ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании с достаточной полнотой были исследованы данные о личности осужденного и его поведении о его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, данные о его отношении к совершенным деяниям, а также иные данные, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основе всей совокупности данных, которые были исследованы в судебном заседании, приведены и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности позволяют сделать вывод о том, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто путем замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы таким более мягким видом наказания как принудительные работы. Оснований же для замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы ещё более мягким видом наказания (например, исправительными работами, о чем ходатайствовал осужденный) не имеется.

Решение суда не было принято судом по основаниям, не указанным в законе.

Доводы осужденного, сводящиеся к тому, что рассматривая ходатайство о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд был не вправе выйти за пределы ходатайства, то есть заменить осужденному неотбытое наказание иным видом более мягкого наказания, а не тем, о котором просил в ходатайстве осужденный, - не основаны (указанные доводы) на положениях действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание возраст осужденного, отбытый им срок наказания, признание им к настоящему времени вины в содеянном, его семейное положение (наличие у него малолетнего ребенка и жены, являющейся инвалидом), а также иные обстоятельства, на которые ссылались осужденный и его защитник. Однако, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом судебном постановлении, также находит (суд апелляционной инстанции), что имеющиеся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пока не дают достаточных оснований для вывода о том, что цели наказания (в том числе полное и устойчивое исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости) могут быть достигнуты путем замены осужденному уже сейчас не отбытой части наказания в виде лишения свободы таким более мягким видом наказания, как исправительные работы.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу (материалу) не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами

- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков