№ 2а-809/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 15 июня 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование своих исковых требований указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 3 150 руб. О возбужденном исполнительном производстве, а также о вынесенном постановлении ему не было известно, так как судебный пристав-исполнитель в установленный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства, лишив тем самым его возможности в установленный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Более того, возбужденные исполнительные производства были прекращены. Однако, не смотря на вышеуказанные факты, постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не отменено.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 3 150 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк, которые являются взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2
Административный истец ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, представитель УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 о предполагаемом нарушении своих прав в рамках исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ранее оспариваемое постановление он не получал, доказательства обратному в материалы дела не представлены, причины пропуска административным истцом 10-дневного срока на обращение в суд следует признать уважительными.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай РБ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 45 012,37 руб., взыскатель – ПАО Сбербанк.
Пунктом 2 данного постановления заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом оспаривается.
По информации начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО4 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено согласно акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 своим постановлением отменила ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку на дату вынесения решения суда вышеуказанное требование взыскателя устранено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова