№2а-1-791/2023
64RS0007-01-2023-001619-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа, обязании провести действия по согласованию переустройства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в согласовании переустройства (установки автономного отопления) по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика провести действия по согласованию переустройства (установки автономного отопления) по адресу: <адрес>.
Обосновывая заявленные требования тем, что с 2006 года он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2003 году в квартире было установлено автономное отопление, однако разрешающие документы от органа местного самоуправления на переустройство не сохранились. 22 марта 2023 года он обратился в комитет по ЖКХ с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения (установки автономного отопления) по адресу: <адрес>. В начале апреля 2023 года он получил от ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в согласовании переустройства ему было отказано. Считает отказ необоснованным. Ссылается на п. 7 ст. 14, ст. 26 ЖК РФ. Отказ комитета ЖКХ в отказе от согласования переустройства мотивирован невозможностью перевода его квартиры на автономное отопление без отключения от отопления всего многоквартирного дома. Однако данная мотивировка отказа необоснованна в связи с тем, что автономное отопление установлено еще в 2003 году с соблюдением всех технических норм (имеется проект и акт законченного строительства объекта системы газоснабжения).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Указав, что он получил квартиру, в которой проживает сейчас, в наследство от матери. Разрешение на установку автономного отопления ей давали как пенсионеру, инвалиду. Двадцать лет он оплачивал услуги ОДН. Спустя двадцать лет пришло письмо, в связи с чем он обратился в комитет.
Представитель административного истца ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Указав, что административным истцом направлено обращение, получен ответ. При этом его права никоим образом нарушены не были. С надлежащим заявлением о переустройстве помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ по форме, утвержденной Постановлением Правительства ОРФ от 28 апреля 2005 года №266, ФИО1 в Комитет по ЖКХ не обращался.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» ФИО5 пояснила, что абонент в 2003 году обратился в их организацию, был оформлен проект, произведена регистрация газовой системы, газ пущен. Документы у них не хранятся. Просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством РФ.
Представитель заинтересованных лиц администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, МУП «Система теплоснабжения Балашовского района» на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).
В соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется индивидуальный котел АГВ (л.д. 11-12).
На основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение приемочной комиссии о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СН и П 3.05 02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке ж <адрес> считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией (л.д. 13-14).
22 марта 2023 года ФИО1 обратился к председателю комитета по ЖКХ Балашовского муниципального района с заявлением, в котором указал, что с 2006 года является собственником <адрес>. Данная квартира перешла ему по наследству от матери. В 2003 году в данной квартире было установлено автономное отопление, однако согласование переустройства выполнено не было. В связи с этим просил согласовать переустройство (установку автономного отопления), для чего представил документы в копиях: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, проект законченного строительства (л.д. 8).
24 марта 2023 года и.о. председателя комитета по ЖКХ администрации Балашовского района ФИО6 направил в адрес ФИО1 ответ №, в котором со ссылкой на нормы п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» указал, что внутридомовая система теплоснабжения входит в состав общего имущества. Значит, переход одной квартиры на автономное отопление связан с изменением параметров общего имущества МКД. Схемой теплоснабжения МО г. Балашов, утвержденной Постановлением администрации БМР №115-п от 30 апреля 2021 года, не предусмотрено устройство автономного отопления в доме <адрес>. Многоквартирный дом, указанный в обращении, надлежащим образом подключен к системе центрального теплоснабжения. Переход на автономное отопление возможен только при отключении всего дома от централизованного отопления с переводом на индивидуальное поквартирное отопление всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на 100 %. При единичном переводе на поквартирное отопление не представляется технической возможности отрегулировать гидравлический режим теплоснабжения жилого дома (л.д. 9).
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным отказом административного ответчика, поскольку письмо №356 от 24 марта 2023 года не является таковым.
Кроме того, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, переустройство было произведено при предыдущем собственнике, двадцать лет система газоснабжения в указанной квартире работает. Отсутствие документа - разрешения на переустройство предыдущему собственнику у настоящего собственника не свидетельствует о том, что оно не выдавалось в установленном законом порядке.
Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено. Как и не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа, обязании провести действия по согласованию переустройства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Председательствующий Т.С.Лапина