Дело № 5-21/2025
УИД № 36RS0038-01-2025-000488-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2025 года р.п. Хохольский
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Чернышова А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, не являющегося лицом с ограниченными возможностями,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут при проведении проверки и анализа сведений содержащихся в информационных системах МВД России (ЕИР РМУ) выявлен факт не уведомления ИП ФИО2 о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, заключил договор на проведение строительных работ с иностранным гражданином, однако последний к выполнению работ не приступил. Не уведомил полицию о заключении договора с иностранным гражданином, поскольку не знал о такой необходимости. Кроме того, просил суд назначить ему административное наказание в виде предупреждения, а в случае отсутствия оснований назначить штраф в размере менее минимального, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60-80 тысяч рублей, он выплачивает ипотеку, сумма ежемесячного платежа составляет 41 тысяча рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, доход супруги составляет около 30 тысяч рублей в месяц. Кроме того в настоящее время проходит лечение из-за вывиха шейного позвонка. Иных доходов, кроме его предпринимательской деятельности у него не имеется.
Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9, далее - Порядок).
Согласно пунктам 3, 4, 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, 01.04.2025 между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключен договор на проведение строительных работ №-ГПХ.
09.07.2025 в ходе проведения начальником ОВМ ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 проверки и анализа сведений содержащихся в информационных системах МВД России (ЕИР РМУ) выявлен факт нарушения ИП ФИО2 требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: не уведомление в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом 25 № 000160-М об административном правонарушении от 09.07.2025; письменными объяснениями ИП ФИО2; сведениями из информационной системы МВД России (ЕИР РМУ); договором на проведение строительных работ № 2-ГПХ; объяснениями, данными ФИО2 в судебном заседании и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП ФИО2 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, а именно: не уведомление в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, им действительно допущено нарушение в виде не уведомление в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Просил суд учесть то, что у него его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, является субъектом малого и среднего предпринимательства, необходимо уплачивать ипотеку, его ежемесячный доход составляет около 60-80 тысяч рублей. В связи с его тяжелым материальным положением просил назначить ему наказание в виде предупреждения, так как назначение наказания в виде административного штрафа ухудшит его материальное положение.
Выпиской из ЕГРИП от 29.08.2025 № ИЭ№ подтверждено, что ФИО2 по состоянию на 10.08.2025 значится включенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП ФИО2 не имелось возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО2 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в предусмотренный законом срок суду не представлено.
Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, установлен материалами дела и никем не оспаривается.
Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, поэтому он может быть подвергнут административному наказанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - доказана.
Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ИП ФИО2 характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ является полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, учитывая положительную характеристику ИП ФИО2, наличия у него финансового обязательства в виде ипотеки (ежемесячный платеж 41 тысяча рублей), его небольшого дохода, который составляет порядка 60-80 тысяч рублей в месяц, нахождения на его иждивении двоих малолетних детей, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного штрафа не должен носить карательный характер
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществлявшим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
В данном случае угроза нарушения охраняемых общественных правоотношений выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, оснований для назначения ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения на основании положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366601001, УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области), ОКТМО 20656000, БИК 012007084, кор. счет № 40102810945370000023, р/с <***>, в отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601181019000140, УИН 0.
Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, необходимо направить в Хохольский районный суд Воронежской области.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.С. Чернышова