К делу №2а- 3424/2022 (23RS0037-01-2022-005230-11)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ФИО1, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении дела от 24.06.2022 г. и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «НУК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд обязал ФИО2 устранить переустройство инженерной системы отопления путем восстановления в первоначальное состояние полотенцесушителя в ванной комнате в жилом помещении по адресу: . Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовым конвертом. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что в исполнительном документе не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Указывает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как данная норма на момент вынесения постановления не действовала.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивал.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Таким образом, в судебное заседание не явились в лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, поэтому такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц - суд рассматривает административное дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО2 устранить переустройство инженерной системы отопления путем восстановления в первоначальное состояние полотенцесушителя в ванной комнате в жилом помещении по адресу: .

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовым конвертом.

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что в исполнительном документе не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения

В связи с изложенным административный иск АО «Новороссийская управляющая компания подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «НУК» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 июня 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

подлинник находится в деле

УИД23RS0037-01-2022-005230-11