Дело № 2-34/2025

УИД 33RS0013-01-2024-001072-56

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по городу Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по городу Москве обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит обратить взыскание на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 3-5).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком постановлено считать ФИО2, поскольку в исковом заявлении его отчество ошибочно поименовано как «ФИО4» ( л.д. 123-124).

В обоснование иска указано, что в Отделении судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по городу Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств по кредитному договору на сумму 8 095 551,03 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Остаток долга на дату подачи иска составляет 8 088 102 руб. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у должника не имеется. Вместе с тем должник имеет в собственности имущество, на которое судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Принимая во внимание размер задолженности, истец полагает, что требования исполнительного документа могут быть исполнены в полном объеме только после обращения взыскания и реализации имущества, принадлежащего должнику.

Истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по городу Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.117,129,130,139,145,150).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил ( л.д.64, 76, 1169,117,127,128, 131,133,137,138,139,150).

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил иск удовлетворить, поскольку ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, и препятствия для обращения взыскания на спорное имущество отсутствуют ( л.д. 65-66,77, 85,93,125, 143,152).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом( л.д.118,126,132,136,137,146,151).

Представители третьих лиц - Министерства природопользования и экологии <адрес>, ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.115,119,120,125, 143,149,152).

Третьи лица судебные приставы - исполнители ОСП по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по <адрес> Ётова И.С. и ФИО8, судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов № ГУ УФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом ( л.д. 140,141,153,154).

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств по кредитному договору на сумму 8 095 551,03 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» (л.д.12-30).

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов ФИО2 является должником по иным исполнительным производствам, где предметом исполнения является исполнительский сбор на общую сумму 6 597,06 руб. ( л.д. 84).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с жилым домом, общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельным участком, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; с жилым домом, общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельным участком, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д. 22-23).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-25, 40-46,55-57).

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, каждому в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-25, 47-54,58-62).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, составляет 265 199,83 руб., земельного участка, с кадастровым номером № - 667 548 руб.; жилого дома, с кадастровым номером № - 551 132,23 руб., земельного участка, с кадастровым номером № - 512 120 руб. ( л.д. 40-62).

Иного имущества у должника ФИО2, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не выявлено ( л.д. 26-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП удержано 50 018,93 руб. ( л.д. 89-91).

Вместе с тем производимые ежемесячные удержания из пенсии должника с учетом суммы долга по исполнительному производству являются незначительными ( от 7 449,03 руб. до 8 693,98 руб.), в связи с чем требования истца заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По информации ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 79). Данное жилое помещение, общей площадью 62,9 кв.м., предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО6 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом городского имущества <адрес>. Данный договор является бессрочным (л.д.92,94-96).

Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, поэтому спорные объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание являются не единственными пригодными для постоянного проживания помещениями для ответчика.

Принимая во внимание, что ФИО2 в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, и доказательств обратного не представлено, денежных средств и имущества, достаточных для погашения всей суммы задолженности перед взыскателем, у должника не имеется, то есть имеет место нарушение прав взыскателей, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку при установленных обстоятельствах обращение взыскания на спорное имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя. Сособственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не выразила готовность купить доли ответчика в указанном имуществе, и не представила в суд заявлений о согласии на раздел жилого дома, доказательств возможности выдела доли ответчика в натуре, а также доказательств наличия денежных средств для их приобретения.

Кроме того, иного имущества, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, принадлежащего ответчику и достаточного для погашения всей задолженности перед истцами, службой судебных приставов в рамках исполнительного производства не установлено, ответчиком доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено. Между тем, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость соблюдения прав сособственника на преимущественное право покупки при проведении торгов в отношении доли жилого дома по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, принимая во внимание, что ответчиком не предложено иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, и имеется задолженность по исполнительному производству более восьми миллионов рублей, и отсутствуют объективные препятствия для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по городу Москве ФИО1 к ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 42,10 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 37,5 к.в., с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи доли жилого дома и земельного участка с публичных торгов в случае отказа другого участника общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина