Дело №33-3283/2023 год Докладчик Сергеева С.М.
Дело №2-245/2023 (1 инст.) Судья Петрова А.В.
УИД 33RS0005-01-2022-003058-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.
при секретаре Павловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 03 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда **** от 28 апреля 2023 г., которым постановлено:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** удовлетворить частично.
Изъять из незаконного владения и пользования ФИО1 муниципальное нежилое помещение общей площадью 34,5 кв. м, расположенное по адресу: ****.
Обязать ФИО1 в течении двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить, привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, оформленной по состоянию на ****, и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** нежилое помещение общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****
В случае неисполнения настоящего решения суда в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания срока, установленного настоящим решением суда и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район ****, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах, снятии нежилого помещения с кадастрового учета и сохранении жилого помещения в переустроенном виде, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что решение суда в части обязания ФИО1 привести в первоначальное состояние спорное помещение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** (далее- КУМИ администрации МО ****) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил:
- изъять из незаконного владения и пользования ФИО1 муниципальное нежилое помещение общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****;
- обязать ФИО1 освободить, привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, оформленной по состоянию на ****, и передать КУМИ администрации МО **** нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации МО **** судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения решения суда в размере 10000 руб. в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указали, что нежилое помещение общей площадью 34,5 кв. м, расположенное по адресу: ****, является муниципальной собственностью муниципального образования Александровский муниципальный район ****. Данное помещение в настоящее время занято ответчиком ФИО1 без каких-либо законных оснований. Факт незаконного владения и пользования ответчиком данным объектом недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой никаких ограничений (обременений) права собственности муниципального образования не зарегистрировано.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации **** и КУМИ администрации МО ****, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила:
- признать право собственности муниципального образования **** на нежилое помещение площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, отсутствующим;
- исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Муниципального образования **** на нежилое помещение площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- снять с кадастрового учета нежилое помещение площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, ****;
- сохранить жилое помещение с инвентарным номером **** и кадастровым номером **** в переустроенном виде.
В обоснование иска указала, что ей и ее супругу ФИО3 принадлежали на праве общей долевой собственности комнаты **** и ****, расположенные на 7 этаже в **** **** в ****. Постановлениями главы муниципального образования **** **** от **** и **** от **** на основании представленного ими проекта нежилые помещения, в том числе «комната отдыха» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** были переведены в жилые комнаты. После завершения работ по переустройству комнаты, стоимость которых с учетом затрат на материалы согласно экспертному заключению составила 618900 руб., постановлениями главы муниципального образования **** **** от **** и **** от **** был утвержден акт приемочной комиссии по приемке выполненных работ по переустройству комнаты. В соответствии с постановлением **** от **** размер общеполезной площади комнат №№**** после переустройства составил **** кв. м, в том числе жилой- **** кв. м. Считала, что с указанного времени нежилое помещение площадью **** кв. м прекратило свое существование в результате переустройства. Несмотря на то, что они не зарегистрировали свои права на жилое помещение после его переоборудования, продолжают им пользоваться до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. В силу изложенного право собственности муниципального образования **** на данный объект недвижимости возникнуть не могло. Кроме того, право собственности на спорное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием ****, тогда как передаточный акт, согласно которому данное помещение передано из администрации **** в администрацию ****, подписан **** При этом, при передаче многоквартирного дома на баланс муниципального образования **** в **** году данное помещение не передавалось. С **** года по настоящее время спорное помещение администрацией **** не использовалось, какого-либо интереса в его использовании она не заявляла, расходы по содержанию имущества не несла, что свидетельствует о добровольном устранении от права владения и пользования данным имуществом.
Определением суда от **** данные гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л. д. 211).
В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Иск ФИО1 не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 использует данное помещение без законных на то оснований. Перепланировка нежилого помещения произведена ею без согласия собственника недвижимого имущества, с нарушением требований действующего законодательства.
Ответчик (истец) ФИО1 иск КУМИ администрации МО **** не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях (т.1 л. <...>), свой иск поддержала. Дополнительно пояснила, что с **** года она состояла на очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В **** году с целью улучшения жилищных условий семьи она обратилась в администрацию для получения разрешения на переоборудование нежилого помещения «комнаты отдыха», расположенной на 7 этаже в ****. Получив соответствующее разрешение, она произвела перепланировку «комнаты отдыха», в результате которой в данном помещении образовалось несколько помещений: кухня, туалет, коридор и две комнаты, а площадь принадлежащих ей помещений в целом увеличилась с **** кв. м до **** кв. м. В связи с улучшением жилищных условий за счет переоборудования спорного помещения под жилую комнату, ее сняли с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время спорным объектом недвижимости пользуется она, и ее супруг ФИО3 Администрация муниципального образования **** самоустранилась от своих прав, расходы по его содержанию не несет, с требованиями о передачи ключей от помещения не обращалась. Полагала также, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основания для отказа истцу в иске.
Представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании устного заявления о допуске его в качестве представителя, ссылаясь на доводы, изложенные доверителем, указал, что право собственности ФИО1 на спорное помещение возникло с момента фактического исполнения требований постановлений от **** **** и от **** ****. Тот факт, что ФИО1 не зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости, не свидетельствует об отсутствии у нее данного права. **** зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости только в **** году, при этом, считал, что основания для регистрации такого права у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку из передаточного акта не следовало, что передан был именно спорный объект, характеристики объекта в акте указаны не были.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, администрация **** и ФИО5
Представитель третьего лица- администрации муниципального образования **** ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования КУМИ администрации МО ****. Пояснила, что нежилое помещение площадью **** кв. м, расположенное на 7 этаже между корпусами 1 и 2 в **** является собственностью муниципального образования Александровский муниципальный район ****. Право муниципальной собственности в ЕГРН зарегистрировано **** Указанное помещение не предоставлялось на каком-либо праве третьим лицам, в т. ч. ФИО1 Считала, что заявленные исковые требования направлены на восстановление нарушенного права муниципального образования, как собственника имущества и подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что ответчиком в целях улучшения жилищных условий спорное помещение было самовольно перепланировано и переоборудовано. Факт самовольно произведенной перепланировки и переоборудования подтвержден решением Александровского городского суда по гражданскому делу **** от ****
Третье лицо ФИО5, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ее письменных объяснениях (т.1 л. <...>), не возражала против удовлетворения требований КУМИ администрации **** об истребовании нежилого помещения из незаконного владения ФИО1, однако указала, что спорное помещение является общей собственностью многоквартирного **** в ****. Данное помещение имеет вспомогательное назначение, обеспечивающее требования пожарной безопасности. В силу указанных обстоятельств, просила в иске ФИО1 отказать.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Привлеченный к участию в деле Александровский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, указав, что оснований для участия прокурора в данном деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется (т.2 л. д. 19).
Судом постановлено указанное выше решение.
ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район **** и удовлетворении ее встречных исковых требований. Указано, что решение вынесено не законно и не подлежит исполнению. Переоборудование нежилого помещения в жилое произведено ею в **** году с разрешения, она понесла затраты в размере 618900 руб. Она несет бремя содержания данного помещения. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за администрацией МО **** только в **** году. Собственником жилое помещение не использовалось, трат на его содержание за счет бюджета МО **** не неслось. Собственник самоустранился от содержания спорного помещения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца- КУМИ администрации МО ****, представитель ответчика- администрации МО ****, третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица администрации ****, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п.2 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.3.3.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** КУМИ администрации **** обязан в случае нарушения законодательства РФ, а также нанесения ущерба экономическим интересам муниципального образования Александровский муниципальный район **** при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности обращаться в суд общей юрисдикции и/или арбитражный суд с соответствующими заявлениями (т.1л. <...>).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1, ФИО3, **** и **** на основании договора на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от **** принадлежит на праве общей долевой собственности две комнаты, расположенные на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** (т.1 л. <...>).
Собственником помещений в указанном жилом доме является также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (т.1 л. д. 222,223).
**** на основании заявлений ФИО1 и ФИО3, а также несовершеннолетних детей **** и ****. постановлением главы **** **** нежилое помещение «комната отдыха» и нежилое помещение «сушилки» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** на 7 этаже, переведены в жилые комнаты; на заявителей возложена обязанность осуществить перепланировку этих нежилых помещений в соответствии с проектом и с соблюдением установленных требований (т.1 л. д. 46).
Постановлением главы **** от **** **** утвержден акт приемочной комиссии по приемке работ после завершения перепланировки нежилых помещений в жилые (комната **** и ****) в **** (общежитие); предписано считать размер общеполезной площади комнат **** кв. м, в том числе жилой- **** кв. м (т.1 л. <...>).
Постановлением главы **** от **** **** действие постановлений о перепланировке приостановлено до соблюдения и исполнения требований действующего законодательства (т.2 л. д. 27).
На основании постановления главы **** от **** ****, постановления от **** **** и от **** **** признаны утратившими силу (т.1 л. д. 93-94).
Согласно имеющейся в материалах реестрового дела (т.1 л. д. 121-153) выписки из реестра муниципального имущества **** от **** **** нежилое помещение общей площадью **** кв. м, расположенное на 7 этаже между корпусами 1 и 2 в **** в **** включено в реестр муниципального имущества **** на основании решения Совета народных депутатов **** **** от **** и передаточного акта от **** (т.1 л. д. 125,126,127).
Право собственности муниципального образования **** на спорное нежилое помещение было также установлено вступившим в законную силу решением Александровского городского суда **** от **** по гражданскому делу **** (т.1 л. д. 80-88).
Таким образом, вопреки доводам ФИО1, как на момент ее обращения с заявлением о переустройстве нежилого помещения в жилое, так и после его реконструкции, «комната отдыха» уже находилась в собственности муниципального образования ****.
В Едином государственном реестре прав недвижимости право собственности муниципального образования **** на данный объект недвижимости зарегистрировано **** При этом, каких-либо ограничений (обременений) права собственности муниципального образования на помещение не зарегистрировано (т.1 л. <...>).
Согласно акту осмотра помещения от ****, составленному сотрудниками КУМИ **** в нежилом помещении площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, произведена перепланировка, возведены перегородки. В результате перепланировки образовалось несколько помещений: кухня, туалет, коридор и две комнаты. Нежилое помещение имеет признаки жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. В помещении расположены: диван- кровать, кухонный гарнитур, шкаф- купе, комод, духовой шкаф, туалет, ванная. В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения изменилась (т.1 л. д. 7).
Об изменении площади данного помещения и изменении его конфигурации свидетельствует техническая документация, оформленная ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» **** по состоянию на **** и **** (т.1 л. д. 9, т.2 л. д. 21-25).
Факт перепланировки спорного помещения, а также факт его использования с целью проживания не оспаривался ФИО1
Вместе с тем, судом установлено, что в договорных отношениях с собственником спорного помещения ответчик либо члены ее семьи не находились и не находятся, правовых оснований для пользования помещением не имеют. Данное помещение является нежилым и, соответственно, непригодно для проживания.
Доводы ФИО1 о том, что она произвела неотделимые улучшения спорного имущества, верно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом не заключалось, имело место улучшение чужого не принадлежащего ей имущества, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 была осведомлена об отсутствии у нее каких-либо оснований по переоборудованию нежилого помещения, так как на основании постановления главы **** от **** ****, в целях приведения актов органа местного самоуправления в соответствие с действующим законодательством, постановления от **** **** и от **** **** были признаны утратившими силу.
Кроме того, сами по себе постановления от **** **** и от **** ****, согласно которым ФИО1 произвела переоборудование спорного помещения, не подтверждают возникновение у ФИО1 права пользования или собственности на него. Указанные решения были приняты администрацией муниципального образования **** в нарушение требований ст.ст.22, 23 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ст.23 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 23 июля 2008 г.) перевод из нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления и для осуществления такого перевода собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, пакет документов, согласно действующему законодательству.
Так как ФИО1 правообладателем спорного помещения не являлась, инициировать рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое была не вправе. Кроме того, работы по перепланировке спорного нежилого помещения, в отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД, также проведены ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном виде не имеется.
Суд верно указал, что несение ФИО1 расходов по содержанию спорного имущества, оплата ею коммунальных платежей не свидетельствует о наличии у нее оснований для владения и пользования данным имуществом.
Изготовление технической документации на помещения ****, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой **** кв. м, расположенные по адресу: **** (т.2 л. д. 30-31), не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на спорное помещение.
В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4 п.52).
Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания права муниципального образования **** на нежилое помещение площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, ****, отсутствующим.
Также верно, судом первой инстанции признаны несостоятельными и доводы ФИО1 о том, что в связи с увеличением площади ее жилых помещений за счет переоборудования нежилого помещения- «комнаты отдыха», она была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Из сообщения администрации **** от **** следует, что ФИО1 решением жилищной комиссии от **** была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищный условий на основании пп.2 п.1 ст.51 ЖК РФ. Согласно постановлению главы администрации **** от **** **** ФИО1 снята с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст.56 ЖК РФ, ст. 25 Закона Владимирской области от 6 мая 2005 г. №49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (достижение предельного возраста участника программы). При принятии постановления о снятии с учета ФИО1 администрацией приняты во внимание изменения жилищных условий данной семьи, поскольку по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру площадью **** кв. м (т.1 л. <...>).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не применении к требованиям пропуска срока исковой давности, поскольку указанные требования носят характер негаторного иска и в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности к ним применен быть не может.
Основания полагать об устранении администрации муниципального образования **** от права владения и пользования спорным имуществом также отсутствуют, так как в деле имеются сведения о регулярном несении собственником расходов по содержанию данного имущества (т.2 л. д. 37-47).
Доводы третьего лица ФИО5 о том, что нежилое помещение общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, относится к общему имуществу собственников МКД, также верно признаны судом несостоятельными и уже были предметом судебного разбирательства. Так, решением Александровского городского суда **** от **** по гражданскому делу **** установлено, что спорное нежилое помещение как «комната отдыха» утратила свое функциональное назначение и не относится к общему имуществу собственников МКД (т.1 л. д. 80-88).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик занимает нежилое помещение без правовых оснований, исковые требования КУМИ администрации **** об изъятии из незаконного владения и пользования ФИО1 муниципального нежилого помещения общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: **** подлежат удовлетворению.
По изложенным выше основаниям исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности администрации муниципального образования **** на спорный объект недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах, снятии нежилого помещения с кадастрового учета и сохранении жилого помещения в переустроенном виде, напротив, удовлетворению не подлежат.
В данной части решение суда является обоснованным, а доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку спорное нежилое помещение занимается ответчиком безосновательно.
В соответствии с положениями ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ФИО1 передать нежилое помещение Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район ****, в срок до двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и достаточным для выполнения указанных работ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства суд пришел к верному выводу о взыскании с него, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, судебной неустойки, определив ее размер с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, а также принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса РФ, - по 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного настоящим решением суда и до дня фактического исполнения решения суда.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины судом распределены верно, по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, решение суда в части обязания ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, оформленной по состоянию на ****, признать законным нельзя, поскольку проведение ФИО1 работ по переустройству было согласовано с администрацией муниципального образования ****. Требования в данной части подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Александровского городского суда **** от 28 апреля 2023 г. в части обязания ФИО1 в течении двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, оформленной по состоянию на **** нежилое помещения общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: **** - отменить.
Принять в данной части новое решение.
Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район **** в части обязания ФИО1 в течении двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, оформленной по состоянию на **** нежилое помещения общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, ****- оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
К.Е. Афанасьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.
Судья С.М. Сергеева