Дело № 1-12/2023

УИД 42RS0004-01-2020-001305-30

11902320017100527

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 ноября 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

и коллегии присяжных заседателей

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губиной И.В., предъявившего ордер № от 09.01.2023 и удостоверение № от 29.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы;

13.07.2017 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2017, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 19.06.2018 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23.11.2023 (далее – вердикт) ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Ф.И.О.1 вызванных нанесением ударов ФИО1 по различным частям тела, Ф.И.О.1 около 21-00 часа 04 октября 2019 года находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>,нанес Ф.И.О.1 один <данные изъяты> в жизненно важную часть тела, в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему Ф.И.О.1 были причинены: <данные изъяты> что повлекло смерть Ф.И.О.1 в подъезде дома расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действияФИО1поч.1ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимогоуказанным образом и решая вопрос о направленностиегоумысла, суд исходит из совокупности установленных вердиктом обстоятельств, учитывает характер и последовательностьегодействий, способ и орудие преступления, количество, характер, а также локализацию причинённыхимтелесных повреждений.

Вердиктом установлено, чтоФИО1нанес Ф.И.О.1 один <данные изъяты> жизненно важную часть тела, вгрудную клетку.

Также вердиктом установлено, что этими своими действиямиФИО1причинил Ф.И.О.1 <данные изъяты>, что повлекло смерть Ф.И.О.1

Установленные вердиктом обстоятельства ясно свидетельствуют о том, чтоФИО1действовалс прямым умыслом, на что указывает избранный им способ и орудие преступления характер и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара <данные изъяты> в область жизненно важных органов грудной клетки справа, при этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО1 осознавалобщественную опасность своих действий, предвиделнеизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти.

Согласно вердикту установлен и мотив совершенияСорокиным Е.В. преступления внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Ф.И.О.1 вызванные противоправным поведением потерпевшего.

В связи с тем, что вердиктом установлено, что Ф.И.О.1наступила через непродолжительный промежуток времени на лестничном пролете, то совершённое преступление является оконченным.

Оснований для вынесения оправдательного приговора или роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке ч.ч.4,5 ст.348 УПК РФ не имеется.

Из заключения эксперта № от 30.05.2019, следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> ( т. 2 л.д.5-7).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд установил, что положениям уголовно-процессуального закона оно соответствует, дано компетентными и высококвалифицированными экспертами, их выводы являются полными, ясными, мотивированными, научно обоснованными, противоречий не содержат и сомнений не вызывают, поэтому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Подсудимыйна учёте у психиатра не состоит, получилдостаточный уровень образования и имеетопределённый жизненный опыт, в судебном заседании онопределённо выразилсвоеотношение к предъявленному обвинению в соответствии с самостоятельно избраннымспособом защиты,дал подробные показания в судебном заседании,активно участвовалв исследовании доказательств,защищалсвои интересы, выражалсвою позицию и использовалсвои процессуальные права.

Исходя изуказанных обстоятельств, учитывая отмеченную выше достоверность выводов приведенногозаключениякомиссии экспертов, суд не усматривает повода усомниться в психическом статусе подсудимого,признаетеговменяемымв отношении инкриминированногодеяния и подлежащегоуголовной ответственности за совершённое преступление.

Оснований для освобожденияподсудимогоот уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ, и прекращенияуголовного делаили уголовного преследования в отношении негосудом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, <данные изъяты> частичное признание вины, раскаяние,принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы,посколькутолько такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, егоповедением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 признан вердиктом заслуживающим снисхождения, наказание ему назначается по правилам ч.1 ст.65 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 содержится под стражей с 05.10.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещи, не представляющие для собственника ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> кухонный с коричневой рукоятью, с фрагментом рукояти, кроссовок потерпевшего Ф.И.О.1 вырез обоев, соскоб штукатурки с потолка, вырез половой тряпки, необходимо после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащимчастичномуудовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненныхПотерпевший №1 нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате ею близкого и дорогого человека -сына, вследствие егосмерти, индивидуальные особенностиПотерпевший №1, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, то, что она лишена возможности поддержания родственных отношений ссыном.

Оценивая характер таких страданий, суд учитывает фактические обстоятельства совершенияСорокиным Е.В. действий, направленных на умышленное Ф.И.О.1

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сФИО1 в пользуПотерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере1000000 рублей.

Подсудимый иск в части взыскания морального вреда признал частично.

Рассматривая требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение, суд исходит из следующего

Понятие «погребение» и перечень связанных с ним необходимых расходов содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению является: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

С учетом приведенного выше законодательства, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения и непосредственно погребение, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Потерпевший №1 понесены расходы на погребение в общей сумме 168150, 00 рублей, суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию расходов на погребение не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, имеет документальное подтверждение, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 таких расходов, в заявленном размере, суд считает их необходимыми и разумными. Оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает. Подсудимый исковые требования в данной части признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основаниип. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачестьв срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с05.10.2019додня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, частично.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина России серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) 1000000 (один миллион рублей) в счёт компенсации морального вреда и 168150 (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят ) рублей в счет возмещение расходов на погребение.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> кухонный с коричневой рукоятью, с фрагментом рукояти, кроссовок потерпевшего Ф.И.О.1 вырез обоев, соскоб штукатурки с потолка, вырез половой тряпки, по вступлению приговора в законную силу, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова