Решение по делу № 2А-3645/2025 от 10.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-3645/2025

23RS0036-01-2025-009425-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10, заместителю руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО14, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10, заместителю руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО14, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия), в обоснование которого указал, что административные ответчики препятствуют ему, как отцу, и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не исполняется. С ДД.ММ.ГГГГ дети не были переданы отцу. Должностные лица ФИО3 нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения ФИО2 Административный истец неоднократно обращался через сайт Госуслуг к руководителю ГУ ФССП по <адрес> с жалобами в порядке подчиненности на неисполнение судебного акта. Административный истец обратился с жалобой на портале Госуслуг в порядке подчиненности № к руководителю ГУ ФССП по <адрес> на неисполнение решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению указаний, а также поданных через портал Госуслуг жалоб, а также ходатайства о выставлении требования должнику о передаче административному истцу троих детей на ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО11 указано, что по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказ в рассмотрении по существу и приложено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, отказы в рассмотрении жалоб не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, постановление об отказе в рассмотрении по существу от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сопроводительным письмом направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО14, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 при вынесении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не исполнении требований судебного акта <адрес>вого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства», не принятии административным ответчиком процессуального решения на по бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, в чье производство передано ИП №-ИП, непринятии процессуального решения по жалобе на действия и бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО12, начальника ФИО3 ГК ФССП по <адрес> ФИО13 на поданные через портал Госуслуги жалобы в порядке подчиненности, в умышленном неисполнении ходатайства о выставлении требования должнику о передаче административному истцу всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ; нарушении сроков направления вынесенного процессуального документа – постановления об отказе в рассмотрении по существу от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО14 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО11; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО14, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО11, выразившеся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 ГУФССП по <адрес> по исполнительному производству №- ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО2, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУ ФССП по <адрес> обращения ФИО2, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя судебного пристава <адрес> ФИО14, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчета об отслеживании отправлений, отправление с присвоенным ШПИ № возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО15 поступило возражение на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном иске ФИО1 указывает, что подал жалобу в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10 Указанное обращение было подано в электронном виде по системе электронного документооборота.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителем руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу (исх.№).

Руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения. Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем доводы административного истца о ненадлежащем исполнении руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю своих обязанностей суд полагает несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.06.2017г., выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО4 в пользу ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по август 2017г. решение суда должником ФИО4 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО2, также в указанный период от ФИО4 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский ФИО6 обращения от 15 09 2017г. от взыскателя ФИО2 о неисполнении решения суда ФИО4, судебным приставом ФИО7 К.С. выставлено требование, с которым ФИО4, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она 16.09.2017г. и 17.09.2017г. обязана предоставить троих детей отцу ФИО2 для общения.

16.09.2017г. и 17.09.2017г. судебным приставом ФИО7 К.С, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО2 в назначенное время 16 и ДД.ММ.ГГГГг. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий. В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018 года ФИО4 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский ФИО6 поступило заявления №-ОГ, от ФИО2 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО4 несовершеннолетних детей ФИО8, Дарьи и ФИО5 для общения. В ответ на данное обращение ФИО2 направлен ответ о том, что ФИО4 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО16 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так, согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО16 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения ФИО3 районного суда от 05.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по заявлению взыскателя ФИО2 отменено определение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой определения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителе ФИО16 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО4 в котором указано, что ФИО23 должна предоставить троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО16 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО2 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО4 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО4 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО16, старшего помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО17, детского педагога-психолога ФИО18 в присутствии матери ФИО4 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года согласно графика общения детей с отцом ФИО2 детей не посещал.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.. возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО20 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО18, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО4 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО4 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В доводах ФИО2 о составлении акта об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ по его словам составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений. В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО4 и ее матери ФИО21 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В <адрес> отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО4 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО2 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решения суда по делу 2-374/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что в присутствии двух понятых ФИО4 вывела троих несовершеннолетних детей для передачи их отцу ФИО2, но дети отказались ехать к бабушке ФИО22

В период с июля 2019 года по август 2023 года совершены акты выходов по адресу: <адрес>А, в результате которых установлено, что взыскатель ФИО2 для передачи детей не являлся.

Таким образом, осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО4 в адрес ФИО3 регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО4

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО14, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО11, суд учитывает, что ч. 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень требований к жалобе, поданной в порядке подчиненности. При этом по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о чем ФИО2 уведомлен в установленном законом порядке.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУ ФССП по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций, по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и. ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» руководитель Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по, исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10, заместителю руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО14, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий –