Дело № 1-548/2023
УИД74RS0038-01-2023-003418-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Долгодеревенское 08 ноября 2023 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,
при секретаре Назаровой П.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Огур О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Так, ФИО1 признан виновным согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 17.02.2014 года (постановление вступило в законную силу 28.02.2014 года) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 05.03.2014 года (постановление вступило в законную силу 18.03.2014 года) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 05.03.2014 года (постановление вступило в законную силу 17.03.2014 года) подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 28.05.2014 года (постановление вступило в законную силу 23.07.2014 года) подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три ) года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД России по Кунашакскому району Челябинской области 04.03.2014 года. Штраф в размере 160 000 рублей не оплачен.
Далее, ФИО1 28.07.2023 года около 04 часов 15 минут на 20 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района Челябинской области, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.2 ст.12.8 и ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 28.07.2023 года в 04 часа 15 минут преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции С.Р.Р. После чего, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции С.Р.Р., было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, записав в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.07.2023 года «не проводилось». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции С.Р.Р., было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ЧОКНБ» в д.36 по ул. 40 лет Октября Тракторозаводского района в г. Челябинске. ФИО1 ответил отказом, записав собственноручно в составленном протоколе № от 28.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016г. № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.
Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст.47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности данного транспортного средства подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью от 28.07.2023 года, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «а» - вернуть по принадлежности собственнику автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий Е.В. Бандуровская