УИД - 78RS0019-01-2022-001721-29
Дело № 2-7467/2022 16 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации с учетом доли в праве собственности на квартиру,
Установил :
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось 04 февраля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации с учетом доли в праве собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указывая на такие обстоятельства, что 18 марта 2021 года между истцом и ФИО6 был заключен договор (полис) страхования 001SR № 3720007264 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
18 мая 2021 года произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Актам управляющей компании от 18.05.2021 года и от 29.07.2021 года, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности указанных собственников квартиры.
Согласно Отчету (локальной смете) № 104349 от 02.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 101 275,91 рублей, которые истец на основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования выплатил ФИО6
Ссылаясь на положения статей 15, 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации в равных долях сумму выплаченного страхового возмещения и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 226 рублей.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира <адрес> являются ответчики, им принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
18 мая 2021 года произошел залив жилого помещения, расположенного ниже по адресу: <адрес>, квартира <адрес>, которое было застраховано в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору (полис) страхования «Защита квартиры премьер +» серия 001SR № 3720007264 от 18.03.2021 года.
Собственником пострадавшего от залива жилого помещения является ФИО5, а страхователем - ФИО6
Согласно Отчету (локальной смете) № 104349 от 02.09.2021 года, подготовленной ООО «Равт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 101 275,91 рублей.
Истец признал произошедший случай страховым и произвел страховщику ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 101 275,91 рублей.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений подпункта 4 п. 1 ст. 387 и пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Настоящий спор возник о наличии оснований для возмещения ответчиками ущерба страховщику в порядке суброгации.
Причиной залива квартиры по адресу: <адрес> явилась лопнувшая 18 мая 2021 года колба магистрального фильтра в квартире № <адрес>, что зафиксировано Актом ТСЖ «Комендантский, 17» и Актом повторного осмотра квартиры № <адрес> от 29 июня 2021 года, составленные и подписанные председателем ТСЖ, сантехниками ТСЖ и собственником пострадавшей квартиры ФИО5
При таких обстоятельствах, истец обязан был доказать наличие страхового случая, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие и размер убытков.
Ответчики в свою очередь обязаны доказать наличие обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причинённый ущерб, в частности, что вред причинён не по их вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчиками суду не представлено доказательств их невиновности в произошедшем затоплении и причинении имуществу ущерба, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 101 275,91 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 226 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в равных долях в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 275,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2022 года