УИД 77RS0021-02-2024-023067-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2025 по иску ООО «Лаборатория Гемотест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лаборатория Гемотест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором просит взыскать с ответчика задолженность договору коммерческой концессии № ф-1013 от 24.09.2020г. и агентскому договору № А-103 от 24.09.2020г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2020 года между ООО «Лаборатория Гемотест» и ООО «Клевер-Юг» заключен Агентский договор № а-1013 и договор коммерческой концессии ф-1013. В обеспечение указанных договоров с Генеральным директором ФИО1 был заключен договор поручительства от 24.09.2020 г., по условиям договора поручитель обязался нести солидарно с ООО «Клевер-Юг» перед ООО «Лаборатория Гемотест» ответственность за исполнение обязательств Должника по всем указанным договорам. Общая задолженность ответчика по неисполненным обязательствам перед истцом по обязательствам ООО «Клевер-Юг» составляет сумма

17.04.2024 года истец направил поручителю извещение (требование) об оплате долга, должник данное извещение (требование) получил и оставил без ответа, до настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом.

Представитель истца ООО «Лаборатория Гемотест» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке, направила письменные возражения, в которых просила в иску отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Арбитражный управляющий фио, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса (в редакции на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2025 г. по делу № А53-4400/24 была завершена реализации имущества фио и правовые последствия о завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества наступили с указанной даты.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Так как обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании фио банкротом.

Поскольку процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, требования истца основаны на задолженности, возникшей до введения процедуры банкротства, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Ш. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Доводы истца о том, что истец не знал и не мог знать об инициации процедуры банкротства, в связи с чем, был не в состоянии своевременно заявить о своих требованиях в деле о банкротстве, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, поскольку указанным выше определением Арбитражного суда адрес, также установлено, что финансовым управляющим соблюдено требование ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом - сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лаборатория Гемотест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 года