дело № 2а – 5593/2025
УИД 03RS0017-01-2025-008351-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Стерлитамакского района, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ. Призывная комиссия 15 апреля 2025 г. вынесла решение об определении категории годности «А-1» - годен к военной службе и его призыве на военную службу, с которым не согласен, подал жалобу в призывную комиссию РБ с просьбой назначить контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. 19 мая 2025 г. призывная комиссия РБ оставила жалобу без удовлетворения, решение от 15 апреля 2025 г. без изменения. С принятым решением не согласен, так как имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, при котором подлежит установлению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким заболеванием является радикулопатия.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Стерлитамакского района РБ о признании годным к военной службе.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия Стерлитамакского района, призывная комиссия Республики Башкортостан, Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация МР Стерлитамакский район не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 12 января 2021 г.
В весенний призыв 2025 г. при медицинском освидетельствовании, ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А», решением призывной комиссии Стерлитамакского района РБ № 3/79 от 15 апреля 2025 г. принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначен в команду К-65.
При проведении контрольно-медицинского освидетельствования ФИО1 заявлены жалобы на боли в пояснице; врачом исследованы представленные медицинские документы – МРТ от 13 апреля 2025 г.; выставлен диагноз – Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Установлена категория: Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г. решение призывной комиссии Стерлитамакского района РБ от 15 апреля 2025 г. отменено; ФИО1 признан Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66 «д», графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 656 от 2013 г.) (протокол заседания комиссии № 24 от 20 мая 2025 г.
Не соглашаясь с решением призывных комиссий, административный истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболевания – «Радикулопатия».
Из личного дела призывника следует, что в весенний и осенний призыв 2024 г., весенний призыв 2025 г. ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, жалоб при медицинском освидетельствовании ФИО1 не заявлялось, в связи с чем листы медицинского освидетельствования с жалобами на состояние здоровья не заполнялись; выставлена категория годности «А», признан годным к военной службе.
Из представленной по запросу суда выписки из амбулаторной карты ФИО1, следует, что на диспансерном учете не состоит, в сентябре и ноябре 2022 г. имеются сведения о посещении врача и установлении диагноза остеохондроз; в амбулаторной карте содержатся сведения с 2024 г., сведений об установлении диагноза №
В ст. 66 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.
Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в частности сколиоз II степени). Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
При проведении медицинского освидетельствования административным истцом не представлено медицинских документов о том, что он неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на болевой синдром при физической нагрузке в поясничном и крестцовых отделах позвоночника, проходил лечение, в связи с заболеванием позвоночника; медицинскими документами и данными обследования не подтверждается наличие у ФИО1 совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, сопровождающегося незначительной степенью нарушения функций; доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, соответствующих п. "в" статьи 26 Расписания болезней, не представлено.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия призывной комиссии РБ обоснованно выставила заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебной комиссии.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
С учетом состояния здоровья ФИО1 и представленных им документов, у комиссии отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, поскольку диагноз был установлен. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Стерлитамакского района, ни в призывную комиссию Республики Башкортостан, ни в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие статьи 43 Расписания болезни, представлено не было.
На основании вышеизложенного, несмотря на отмену призывной комиссией РБ решения призывной комиссии Стерлитамакского района, оснований для их отмены у суда не имеется, поскольку призывные комиссии с учетом состояния здоровья административного истца и представленных документов обоснованно принято решение о его призыве на военную службу, решением призывной комиссии РБ лишь установлена иная категория годности к военной службе.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Стерлитамакского района, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным решений призывных комиссий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.