Мировой судья судебного участка № 110 Дело № 12-235/2023 (№5-981/2023)
в Советском судебном районе в г. Омске УИД 55MS0110-01-2023-003380-12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от … ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Ссылается на уважительность причин пропуска срока оплаты административного штрафа. Указывает, что перенес инсульт, операции. Был вынужден оставить работу, деньги потребовались на реабилитацию. При наличии пенсии в размере 23500 руб., имеет также кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк.
В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренныхч.ч. 1.1,1.3-1.3-3 и1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхст. 31.5настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1и1.4настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что постановлением инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от … № … ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4).
Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … (сведения официального сайта «Почта России»), и вручено адресату (л.д.5).
Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Омской области от … … в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу …, что правильно установлено мировым судьей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Срок уплаты административного штрафа в рассматриваемом случае истек ….
Произведенная … заявителем оплата штрафа не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 оплату штрафа не произвел, и поэтому он правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Вина ФИО1 подтверждена исследованными мировым судьей и собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом №…об административном правонарушении от … (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении №… от …, вступившим в законную силу … (л.д.4); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.5,7); извещением от … (л.д.6); сведениями из ГИС ГМП об оплате штрафа (л.д. 8) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновен в его совершении.
Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срок оплаты штрафа, в том числе в связи с перенесенным заболеванием, операционными вмешательствами и наличием кредитных обязательств, не могут повлечь отмену состоявшего судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Оплата административного штрафа после истечения установленного законом срока не освобождает лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для прекращении производства по делу у мирового судьи не имелось.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
По перечисленным основаниям, суд доводы жалобы ФИО1 признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на защиту, считает, что его вина полностью подтверждается материалами административного дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от.. , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко