Дело № 2-1313/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровск 10 июля 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В., при секретаре Пеунковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Калужского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, всего на сумму 298 938 рублей 25 копеек, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении последней кредита в сумме 588 000 руб. под 16, 5 процента годовых на 72 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 588 000 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В результате неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 298 938 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 298 938 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6189 рублей 38 копеек
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется расписка о получении судебной повестки. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении последней кредита в сумме 588 000 руб. под 16, 5 процента годовых на 72 месяца.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 588 000 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору.
По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В результате неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 298 938 рублей 25 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ею расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции ответчица не представила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме двести девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь (298 938) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме шесть тысяч сто восемьдесят девять (6189) рублей 38 копеек
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.
Председательствующий